Ухвала суду № 64432765, 30.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Паленика І.Г., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката Дрюка ОлексіяМиколайовича, який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №12016100090013584, внесеному 16.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Савчука Д.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Кордунян В.0., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який народився в м. Местія, Республіка Грузія, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; на території України без постійного місця проживання, дані про наявність чи відсутність судимостей відсутні, -

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обраховується з 10:35 години 16 листопада 2016 р. до 10:35 години 14 січня 2017 р.

Одночасно до підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що складає 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці України.

Також на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за умови внесення застави, слідчим суддею покладено наступні процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії зазначених процесуальних обов'язків слідчим суддею встановлено до 14 січня 2017 року включно.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат Дрюк О.М., який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Савчука Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги 17.01.2017 року захисник Дрюк О.М., через відділ прийому громадян, подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.11.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, а також не був доставлений підозрюваний ОСОБА_2, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката Дрюка Олексія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката Дрюка Олексія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві СавчукаД.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Кордунян В.0., у кримінальному провадженні під №12016100090013584, внесеному 16.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який обраховується з 10:35 години 16 листопада 2016 р. до 10:35 години 14 січня 2017 р., з одночасним застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що складає 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків -закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н І. Г.П а л е н и к І. О. Р и б а к