Ухвала суду № 64432651, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Рибака Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Рибака Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення коштів та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 35 000 грн., судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

21 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 15 грудня 2016 року, у зв'язку з чимапеляційна скарга направляється в межах 10-денного строку після його отримання.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що для повноцінного оскарження судового рішення необхідно розуміти мотиви, якими керувався суд при його прийняті, які можливо збагнути тільки проаналізувавши повний текст рішення, апеляційна скарга подана за сплином визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а томуклопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Рибака Є.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Рибака Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» задовольнити.

Поновити Рибаку Євгену Володимировичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рибака Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Суддя:

Справа № 757/23786/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2660/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.