Ухвала суду № 64432612, 31.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ № 826/15514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа ОСОБА_2, в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення результатів рейтингового голосування "Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного антикорупційного бюро України щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2;

3. Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України припинити повноваження члена Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_2, обраного переможцем за результатами рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача посилався на порушення порядку голосування при застосуванні програмного забезпечення; проведення рейтингового голосування без відповідної перевірки з боку посадових осіб що фіксували результати рейтингового голосування.

Відповідач заперечував, вважав права позивача не порушені, тому слід відмовити у позові.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх її обставин, в тому числі перевірити добросовісність результатів голосування необхідні необхідні письмові докази та пояснення від відповідача.

При цьому представник відповідача заперечував проти надання додаткових доказів, оскільки зазначив, що докази програмне забезпечення та інформація про нього належать іншій особі та захищені як конфіденційні.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Приписами частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки сторони мають протилежні позиції про встановлення результатів голосування відповідно до третьої особи, докази, які характеризують порядок встановлення результатів відносяться до предмету доказування.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Національного антикорупційного бюро України пояснення щодо використання під час рейтингового голосування певних програмних продуктів або засобів, пояснення з приводу повноважень уповноважених осіб відповідача щодо перевірки валідності голосування.

- документи (рішення відповідача), що стосуються використання певного виду програмного продукту для голосування, регламент та правила проведення голосування; докаи їх оприлюднення для учасників голосування.

- договори, щодо програмного забезпечення, яке використовувалося при здійсненні рейтингового Інтернет-голосування, сертифікат або аналіз компетентним органом.

- докази направлення Службі захисту інформації документів, які характеризують систему рейтингового Інтернет-голосування, для організації її захисту.

2. У разі відсутності зазначених доказів пояснення щодо їх відсутності.

Зазначені письмові докази слід надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва або надати нарочно через представника до 14 лютого 2017 року з посиланням на номер справи № 826/15514/16.

Суддя Р.О. Арсірій