Ухвала суду № 64432247, 30.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6225/16

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення

провадження по справі

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Гайдая О.В., за довіреністю,

представника відповідача Департаменту Державної архітектурно - будівельної

інспекції в Одеській області - не з'явився,

третя особа Державної архітектурно - будівельної інспекції України - не з'явився,

третя особа інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Ю. А - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про про витребування та зупинення провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабріз" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно - будівельної інспекція України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича про визнання протиправними скасування припису, протоколів і постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабріз" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису, протоколів і постанов.

У судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування від відповідача посадової інструкції та функціональних повноважень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагладу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітекрутно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійович.

В зв'язку із цім представник позивача просив зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання до суду витребуваних доказів відповідачем.

Представник відповідача Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Державної архітектурно - будівельної нспекції України, третя особа інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Ю. А до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі , одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для об'єктивного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської зазначену реєстраційну справу та уповноважити представника позивача отримати витребуванні судом документи для надання їх суду.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165, ч.3 ст.79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати від відповідача Департамента державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії посадової інструкції та функціональихі повноважень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагладу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітекрутно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійович.

3. Забовязати відповідача надати витребувані документи до 10.02.2017 року.

4. Уповноважити представника позивача отримати та передати до суду витребувані від відповідача документи.

5. Зупинити провадження по справі.

6. Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 09:30 год.

7. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині витребуванню доказів не належить до оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко