Ухвала суду № 64432179, 31.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/640/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/640/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

26 січня 2017 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 1892/2017 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (т.21 а.с.159). В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 16.09.2016 ПАТ "Луганськтепловоз" перебував на обслуговуванні в СДПІОВП у м.Луганську МГУ ДФС, а з 16.09.2016 року в СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, тобто має місце протиправна бездіяльність обох суб'єктів владних повноважень, а отже є підстава для залучення належного відповідача до участі у справі к другого відповідача.

31 січня 2017 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 2172/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі у якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (т.21 а.с.178).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.21 а.с.124, 125, 126).

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ІІ-го відповідача та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.

У зв'язку із залученням другого відповідача у справі, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання додаткових доказів, та обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №812/640/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії як другого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Зобов'язати ІІ-го відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, докази перебування позивача на обліку як платника податків, документи складені за результатами перевірки даних, заявлених в податковій декларації за травень 2014 року (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 02 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення до участі у справі другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін