Ухвала суду № 64432133, 01.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року Справа №810/275/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Островський С.А.,

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/275/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання 01.02.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 01.02.2017 на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про перенесення розгляду справи з метою отримання всіх необхідних матеріалів для підготовки заперечення.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 16.01.2017 до суду не були надані в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.02.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням документів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- копію документу про право власності або користування приміщенням за адресою місцезнаходження позивача;

- письмові пояснення про те, чи укладено договір з поштовим відділенням на доставку пошти за адресою місцезнаходження позивача (не абонентської скриньки).

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- письмові пояснення та докази щодо рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі проведеної перевірки;

- копію наказу від 09.12.2016 №728 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та всіх документів, які зумовили видання цього наказу;

- копію повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. адресованого позивачу;

- докази направлення/вручення вищевказаних наказу та повідомлення (чек, розписка, поштове відправлення), у разі повернення поштового відправлення - надати копію конверту із зазначенням причини невручення;

- у разі направлення матеріалів перевірки слідчому - надати докази такого направлення.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.02.2017 або в судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 23.02.2017, призначити наступне судове засідання у справі 23 лютого 2017 року о 12:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.