Ухвала суду № 64431317, 31.01.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1883/16-ц

У Х В А Л А

31.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., при секретарі Басистій Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

21.12.2016 року Красилівським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №677/1883/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, то ТОВ «СК Промінь» про визнання договорів оренди землі недійсними.

31.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СК Промінь» проводити будь-які сільськогосподарські роботи, до винесення судом рішення по даній справі, на земельних ділянка, які належать позивачам і розташовані в межах Севрюківської сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки, у ній:

- не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду;

- відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, як заборона проводи будь-які сільськогосподарські роботи.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_25