Рішення № 6443061, 16.10.2009, Любашівський районний суд Одеської області

Заочне          Рішення                    справа №   2-635-09

Іменем         України

16.10.2009 р.         Любашівський  районний  суд Одеської  області

у складі : головуючого  судді Гнатюка В.О.

при  секретарі  Гончар В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі  суду  в  с.м.т.  Любашівка  справу   за  позовом   ВАТ  « ОСОБА_1  Аваль “    в  особі  обласної дирекції  ВАТ  “ОСОБА_1 Аваль”  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4   про   стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором ,

встановив :

Позивач  в  серпні  2009  р.  звернувся  до  суду  з  вказаним  позовом ,  зазначивши  , що  між  позивачем та  відповідачем  ОСОБА_2 06.02.2006 року  був укладений кредитний договір   №  014/0068/82/45165 , згідно  з  яким   ОСОБА_2   був наданий  кредит  в  сумі  15000 гривень  на  строк  до 06.02.2009 року зі сплатою   25%    річних за  користування   кредитними коштами.

Відповідно  до  п.5.1  вказаного  кредитного  договору   позивач  повністю  виконав  свої зобов»язання. Відповідачка  ОСОБА_2   на  порушення умов   п.1.3, 6.1  даного  договору   не  повернула  кредитні кошти відповідно  до умов  договору

На  забезпечення  виконання   зобов"язання щодо   повернення кредиту  та відсотків   за його  користування    між  позивачем ,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 ,   були    укладені  договори   поруки   від  06.02.2006  р. , згідно  з якими    вони   взяли  на себе  зобов”язання   перед  позивачем  відповідати   за  зобов”язаннями  ОСОБА_2 , що виникають   з умов зазначеного  кредитного  договору.  

Станом  на 15.08.2009  р. заборгованість  відповідачів  перед Банком    складає   31018 гривень  98 коп , у тому  числі :

заборгованість за кредитом 7068 грн;    

заборгованість за відсотками  242  грн. 05 коп.;

заборгованість  за   простроченими  відсотками  4943 грн. 68 коп. ;

заборгованість  за пенею  18765грн. 25 коп.

Оскільки  відповідачі  добровільно  не  бажають  виплатити  вказану  заборгованість ,  позивач  просив суд  стягнути  її   з  останніх в  солідарному  порядку   на  його користь , а також - державне  мито  у розмірі  310  грн. 19 коп .  та витрати  з ІТЗ  розгляду    справи  у  розмірі   120 гривень.

Представник позивача ,  що  діяла  за  належно  оформленим  дорученням ,  в  судовому  засіданні   позовні  вимоги    підтримала .

Відповідачі    у  судове   засідання не з»явились   .  Про    день і час  розгляду  справи  були   повідомлені   в установленому порядку ,  про  що в матеріалах справи  є  відповідні повідомлення з   їх особистими підписами.  

2

З врахуванням думки   представника  позивача  суд  ухвалив  розглянути  дану  справу заочно.

Вислухавши  представника  позивача ,  ,дослідивши матеріали  справи ,  суд вважає , що  позов  обгрунтований  і  повинен  бути  задоволений  за слідуючими підставами

Згідно  зі ст.  623  ЦК України   боржник  ,  який порушив зобов"язання , має  відшкодувати   кредиторові    завдані   цим   збитки .

Як  видно з   кредитного  договору  від  06  лютого    2006  р.( а.с.- 24)  позичальнику   ОСОБА_2 -  відповідачці  по  справі ,  банком - позивачем  був  наданий  кредит  у  розмірі   15000  грн. 00 коп.  до 06.02.2009 року.

Як   було  встановлено  в  судовому засіданні  позичальник   - відповідач  по  справі ,  в  установленому    порядку   не  сплатив  банку -  позивачу  по справі , платежі  по  кредиту  та  відсотки  за користування  ним.

Як  видно  з  розрахунку  (  а.с.- 6)   борг позичальника   складає   31018  грн.   98 коп (  у тому  числі :

заборгованість за кредитом 7068 грн;    

заборгованість за відсотками  242  грн. 05 коп.;

заборгованість  за   простроченими  відсотками  4943 грн. 68 коп. ;

заборгованість  за пенею  18765грн. 25 коп.

Відповідно  до п.3.1  договорів  поруки  від  06.02.2006 року  у випадку  невиконання  або неналежного виконання  відповідачем ОСОБА_2  взятих на себе зобов»язань  по  кредитному  договору  поручителі  ОСОБА_3 , ОСОБА_4  несуть  солідарну  відповідальність  на  всю  суму  заборгованості

Відповідно  до  ст.  554 ЦК  України    у  разі  порушення  боржником  зобов"язання  , забезпеченого  порукою ,  боржник  і поручитель  відповідають  перед кредитором   як  солідарні  боржники

На підставі  викладеного ,  керуючись  ст. 10 , 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК   України , ст. ст.526, 554, 611,612,623,     ЦК України , суд

Вирішив :

Позов філії    Відкритого  акціонерного  товариства   «  ОСОБА_1  Аваль “  в  особі  Одеської  обласної  дирекції ВАТ  “”ОСОБА_1  Аваль “   задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4  в солідарному  порядку     на  корить Відкритого  акціонерного  товариства   «  ОСОБА_1  Аваль “  в  особі  Одеської  обласної  дирекції ВАТ  “”ОСОБА_1  Аваль”  (  65000  м.  Одеса , вул. Садова  , 10 , МФО  328351, код ЄДРПОУ  23876031,  р/р 2909949)  заборгованість   за  кредитним  договором  у  розмірі  31018 грн.   98 коп ,  в  тому числі  основний  борг  - 7068 грн. ,    заборгованість   за   відсотками -  242 грн. 05  коп. , заборгованість  за простроченими відсотками – 4943 грн. 68  коп., заборгованість  за пенею  - 18765 грн. 25 коп. , а  також  державне мито у  розмірі 310 грн .  19  коп   та  витрати з Інформаційно –технічного  забезпечення  розгляду справи  у  розмірі  120  гривень.

Заочне  рішення  може  бути   переглянуто  судом  ,  що  його ухвалив ,  за  письмовою   заявою   відповідача ,  поданою    протягом  десяти  днів   з  дня   отримання  його  копії

Рішення   може   бути   оскаржено  позивачем  в апеляційному порядку    до  апеляційного  суду  Одеської  області   через   Любашівський   районний  суд  Одеської  області    шляхом    подання  в  10 – денний  строк   з  дня   проголошення  рішення  

3

апеляційної  скарги  або   шляхом  подання    в десятиденний  строк  з  дня проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне    оскарження    і  поданням   після  цього   протягом  двадцяти  днів   апеляційної  скарги .

У   разі залишення  заяви  про  перегляд  заочного  рішення   без  задоволення   заочне  рішення   може  бути  оскаржене    відповідачем   в  апеляційному  порядку

суддя