Ухвала суду № 64430580, 30.01.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1179/16-ц

провадження №2-з/457/7/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу культури Трускавецької міської ради про скасування наказу та стягнення недоплаченого заробітку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу культури Трускавецької міської ради про скасування наказу та стягнення недоплаченого заробітку.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, у якому просить допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, витребувати з Трускавецької міської ради Львівської області положення про відділ культури Трускавецької міської ради, посадову інструкцію завідувача культури Трускавецької міської ради ОСОБА_7, регламент Трускавецької міської ради посадову інструкцію завідувача культури Трускавецької міської ради ОСОБА_7 та витребувати від відділу культури Трускавецької міської ради Львівської області положення про відділ культури Трускавецької міської ради Львівської області, посадову інструкцію завідувача культури Трускавецької міської ради ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання в частині виклику свідків, одночасно пояснила, що документи, які просить витребувати ОСОБА_2, не є конфіденційною інформацією та могли бути отримані нею особисто, однак з такими запитами позивачка не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона до Трускавецької міської ради чи відділу культури Трускавецької міської ради з заявами щодо витребування вказаних у клопотанні документів не зверталася.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження та не наведено обґрунтування того, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів, а формально міститься посилання на законодавчі акти, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині витребування документів слід відмовити.

Що стосується свідків, то заявлені у клопотанні свідки, з пояснень позивачки у судовому засіданні, можуть підтвердити обставини справи, а саме: що стосуються актів про простій та часу їх складання, а тому клопотання в цій частині суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк