Постанова № 64430411, 01.02.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 326/1763/16-к

Провадження № 1-кп/325/38/2017

Ухвала

іменем України

01 лютого 2017 року колегія суддів Приазовського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.

суддів Пантилус О.П., Діденка Є.В.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Лук*янченко М.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінального провадження № 22014050000000423 від 20.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, судимого:

-14.01.2011 року Костянтинівським міськрайонним Донецької області за ч.2 ст.186 КК України, звільненого від покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 5 (п*ять) місяців 4 (чотири) дні;

проживаючого за за адресою: Донецька область місто Костянтинівка вулиця Костюшка будинок №45,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

23.01.2017 року з Апеляційного суду Запорізької області до Приазовського районного суду надійшло поштовою кореспонденцією кримінальне провадження за № 22014050000000423 від 20.11.2014року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

За результатами розподілу автоматичною системою документообігу суду відповідно до ч.3ст.35КК України матеріали зазначеного кримінального провадження визначені до судового провадження судді Шеїній Л.Д. головуючому по справі, судді що входить до колегії суддів: судді Пантилус О.П., Діденко Є.В.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання ( до розгляду його по сутті ) від головуючого судді Шеїної Л.Д. надійшла заява про самовідвід.

В обгрунтування поданої заяви про самовідвід суддя Шеїна Л.Д. посилається на те, що вона є переселенцем із зони АТО і у відповідності до Указу Президента України №203/2015 від 07 квітня 2015 року переведена на роботу на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької області. До вищезазначеного Указу Президента країни, суддя Шеїна Л.Д. обіймала посаду судді Жданівського міського суду Донецької області і проживала у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Місто Жданівка та місто Макіївка Донецької області є тимчасово окупованою територією так званою терористичною організацією «Донецькою народною республікою» («ДНР»). В зазначеному місті у головуючого судді Шеїної Л.Д. залишилися проживати сім*ї, близькі та рідні.

З обвинувального акту ( а.с.6-26) вбачається, що кожному із обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 інкримінується участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань так званої «ДНР» та незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів.

Тому при розгляді даного кримінального провадження за участю судді Шеїної Л.Д., існують реальні ризики загрози її життю і здоров*ю та життю і здоров*ю її близьких та рідних, які проживають на тимчасово окупованій території так званої «ДНР» та вірогідність спроб тиску на суддю, що впливає на її неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Суд обговорив заявлений суддею самовідвод . Так прокурор Лук*янченко М.В. віднесла розгляд даного питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді Шеїної Л.Д.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку:

Пункт 4 частини1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог частини 1 статті 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов*язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження , його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку , встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді ( суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Шеїна Л.Д. згідно з Указом Президента України №203/2015 від 07 квітня 2015 року, переведена на роботу на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької області із місцевого суду Донецької області у зв*язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією «Донецькою народною республікою».

На тимчасово окупованій території залишилися і проживають її сім*ї, близькі та рідні.

На тепер Держава не гарантує безпеку сім*ям та рідним суддів , які проживають на зазначеній території.

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров*ю близьких, як і самого судді Шеїної Л.Д. викликають певний сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань самопроголошеної так званої «Донецької Народної Республіки» і яка натепер окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі та рідні судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Тому, заявлений самовід судді Шеїної Л.Д., слід задовольнити у зв*язку з великою вірогідністю впливу на суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75-78, 369,372 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід головуючого судді Шеїної Л.Д. за кримінальним провадженням за № 22014050000000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Л.Д. Шеїна

судді О.П.Пантилус

ОСОБА_4