Постанова № 64430015, 31.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/30/17

Єдиний унікальний № 333/5190/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Фунжий О.А.

Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, визнаного винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2, визнано винним в тому, що він 07 липня 2016 року, приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер 08 1122, рухаючись по вул. Південна дорога в м. Одесі, в порушення вимог п. 13 ПДР України, не обрав безпечну дистанцію до автомобілю, що рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні він участі не брав, а отримав копію постанови лише 02 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову районного суду передчасною та такою, що винесена без дослідження та врахування всіх обставин справи, просить її скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що ДТП сталася унаслідок недотримання вимог ПДР України водієм ОСОБА_4, який не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого недотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер 08 1122, під його керуванням, внаслідок чого вже цей автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем - Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3

Вказує, що висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження не може бути належним та допустимим доказом, оскільки експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомого неправдивого висновку або за відмову від надання висновку. Експерту не було поставлено ряд питань, що призвело до необґрунтованого складання протоколу про адміністративне правопорушення та безпідставного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також зауважує, що при призначенні експертного дослідження не була постановлена перед експертом низка питань, відповіді на які мають важливе значення для вирішення справи.

Також зазначає про порушення судом його права на захист, оскільки справу розглянуто без його участі, пояснення він надавав суду у телефонному режимі.

Заслухавши в судовому засіданні апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити і призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

*як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

*з якого моменту для водіїв вказаних транспортних засобів виникла небезпека для руху?

*чи були з технічної точки зору дії водіїв вказаних транспортних засобів у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

*чи мали водії вказаних автомобілів технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

*в діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності ПДР України, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для чого направити копію постанови та матеріалів справи.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев