Ухвала суду № 64429739, 31.01.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/3922/16-ц

31.01.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇВНИ

31 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2016 р. по цивільній справі № 328/3922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі №328/3922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 14.12.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.12.2016 року до Токмацього районного суду за вх.№16156 від ОСОБА_1 поштою надійшла заява про перегляд заочного рішення. Заява була здана на пошту 24.12.2016 р., що підтверджується штемпелем.

Дана заява ухвалою судді від 28.12.2016 р. була залишена без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 10.01.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді Жидков О.В. 11.01.2017 р., згідно штемпеля, поштою направив заяву, уточнену заяву про перегляд заочного рішення, її копію та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 18.01.2017 р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2016 р. по цивільній справі №328/3922/16-ц.

В заяві про перегляд вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що рішення суду він отримав 14.12.2016 р., бути присутнім на судовому засіданні не мав змоги за станом здоровя, про що свідчать довідки видані Кіровською амбулаторією. З рішенням суду він частково не згоден, так як має квитанції про сплату кредиту, які не були враховані позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Він не зміг подати до суду заперечення на позовну заяву, так як знаходився на лікуванні. Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2016 р. по справі №328/3922/16-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 01.03.2016 р. суму заборгованості в розмірі 65149,49 грн., яка складається з наступного: 45366,50 грн. заборгованість за кредитом; 5307,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9073,30 грн. заборгованість за пенею та комісією; 5401.82 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди та вирішене питання стягнення судового збору. Проте з позовними вимогами позивача та ухваленим рішенням ОСОБА_1 не може погодитися, оскільки деякі обставини недосліджені судом, а дослідженим обставинам надана невірна правова оцінка, що стало причиною ухвалення рішення, яке підлягає перегляду. Зокрема, суд задовольняючи позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, не зясував, а позивач не довів, з яких саме сум складається пеня та комісія та яким чином вони формуються, а при стягненні штрафів, не були враховані вимоги ст.61 Конституції України, ст.549 ЦК України та позиції Верховного суду України (Постанова ВСУ від 21.10.2015 р. у справі 6-2003цс15), згідно яких штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором неприпустимо. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи необхідне переглянути заочне рішення та ухвалити рішення з урахуванням наведених обставин. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення від 07.12.2016 р. у цивільній справі №328/3922/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.01.2017 р., причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні 07.12.2016 року заочного рішення у суду були безперечні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 24.11.2016 р. та 07.12.2016 р. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в повідомленнях про вручення відправлення від 19.11.2016 р. та від 29.11.2016 р., причину неявки суду не повідомив.

З наданих суду ксерокопій довідок виданих лікарем ОСОБА_2 від 26.11.2016 р. та 09.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 перебував в Кіровській амбулаторії на амбулаторному лікуванні з 15.11.2016 р. по 26.11.2016 р. та на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2016 р. по 09.12.2016 р. Тобто ОСОБА_3 на лікуванні в Кіровській амбулаторії знаходився не цілодобово, а отже міг прибути в судове засідання на розгляд справи.

Суд бере до уваги, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду. ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, оскільки доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» ним суду не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі №328/3922/16-ц, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Згідно ч.3, 4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2016 р. по цивільній справі № 328/3922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4