Постанова № 64429649, 01.02.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/25/17

Провадження № 3/321/7/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою:Запорізька область, Михайлівський район,смт. Михайлівка, вул. Дзержинського, 106,

за ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., на перехресті вул. Центральната провулку Фестивальнийвсмт. МихайлівкаМихайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер13174 ЯТ, при обгоні іншого транспортного засобу автомобілю Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем Фольксваген Пасат, який на перехресті здійснював поворот ліворуч, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені.

Крім того, 16 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., по вул. Центральна, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди та, на порушення встановлених правил, зник із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 16 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., по вул. Центральнав смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав спиртні напої.Огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду 2,28%, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи на поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №321354 від 16 грудня 2016 року (а.с. 1) за ст. 124КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, при обгоні іншого транспортного засобу, здійснив з ним зіткнення, коли на перехресті той здійснював поворот ліворуч;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мітить підпис водіїв, які погодилися зі схемою та обставинами ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 16 грудня 2016 року приблизно о 16-10 год. Він на своєму автомобілі марки ВАЗ 2109 бежевого кольору керував в смт. Михайлівка по вул. Коноваленко. Проїхавши перехрестя вул.. Коноваленко та вул. 50 років ВЛКСМ побачив, що попереду нього рухається автомобіль Фольцваген білого кольору. Він не помітив, що у вказаного автомобіля був увімкнутий лівий поворот. Коли автомобіль Фольцваген здійснював поворот ліворуч, він не встиг його обїхати, та здійснив з ним зіткнення. Так як у нього в автомобілі була маленька дитина, він одразу поїхав додому. Коли приїхав до дому він випив 150 гр. горілки, після чого викликав працівників поліції (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 16 грудня 2016 року, приблизно о 15-50 год. Вона на своєму автомобілі Фольцваген Пасат, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. ОСОБА_3, підїхавши до перехрестя вул.. Центральна вул.. ОСОБА_3, перед поворотом направо увімкнула поворот, подивившись ліворуч та праворуч, упевнившись що перешкод не має, здійснила поворот праворуч. Після чого, одразу зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, і за нею був проїзд для інших транспортних засобів, щоб не створити перешкоди іншим учасникам руху. Після чого вона увімкнула лівий поворот щоб здійснити поворот ліворуч в провулок в напрямку вул.. Пушкіна, перед поворотом вона впевнилась в безпеці руху що в зустрічному напрямку не було транспортних засобів, коли повертала ліворуч побачила позаду неї автомобіль бежевого кольору приблизно в 100-150 метрів від неї. Коли вона закінчувала маневру повороту ліворуч відчула удар у лівий бік автомобіля. Вона зупинилась на узбіччі дороги і побачила, що в її автомобіль врізався автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, який з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Після чого, вона одразу викликала працівників поліції. Постраждалих немає, пошкоджено її автомобіль (а.с. 4);

-фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2 - 8);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321356 від 16 грудня 2016 року за ст. 122-4 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 дійсно після здійснення дорожньо-транспортної пригоді зник із місця ДТП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 12);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321355 від 16 грудня 2016 року за ч. 4 ст. 130КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав спиртні напої (а.с. 17);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких, 16 грудня 2016 року, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 продував алкотест Драгер, результат тесту позитивний - 2,28 % (а.с.20);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких, 16 грудня 2016 року, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 продув алкотест Драгер, результат тесту позитивний - 2,28 % (а.с.20);

-довідкою результату алкотесту «Драгер» № 6810 від 16 грудня 2016 року проведеного о 17 год. 29 хв., згідно якої результат огляду ОСОБА_1 2,28% (а.с. 19).

У рішенні, ух валеному 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів напорушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/25/17, № 321/26/17 та № 321/27/17 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/25/17 та розглядати вказані справи одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1суд, приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, за ст. 122-4 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі пятнадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3