Ухвала суду № 64429014, 31.01.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Коліуш Г. В., суддів Соколової Р. І., Авраменко О. В.,

за участю: секретаря судового засідання: Замкової Ю. С.,

прокурора Полянського О.С., захисника ОСОБА_1

у присутності: потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6,п. 13 ст. 115; ч.4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання від керівника Кіровоградського корпункту журналістів Телевізійної служби новин телеканалу 1+1, знімальної групи ТОВ ТРК «КТМ» надійшли клопотання про надання дозволу на проведення відеофіксації (відеозйомки) в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3.

Прокурор та потерпіла не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він категорично проти проведення відеофіксації (відеозйомки) та зазначив, що такий дозвіл може бути наданий тільки за згодою всіх учасників судового провадження, але він такої згоди не надає та вважає за можливе проводити тільки аудіофіксацію.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

В силу положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту. Суд вживає заходів, щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Суд вважає, що здійснення відеозапису висловлювання думок прокурора, обвинувачених, потерпілих під час розгляду справи по суті може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відеозйомки може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань свідків, які вже були допитані у судовому засіданні, що є порушенням вимог ст. 346 КПК України.

Таким чином, проведення відеозйомки не допускається, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

Також відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку за її згодою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним надання дозволу на відеозйомку судових засідань за виключенням відезйомки особи обвинуваченого та процесуальних дій - допиту потерпілих, свідків, обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження

В силу норм КПК України, суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає, що клопотання про дозвіл на зйомку підлягає частковому задоволенню. Одночасно колегія суддів роз'яснює, що відповідно до положень статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Кіровоградського корпункту Телевізійної служби новин телеканалу 1+1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення відеофіксації під час розгляду кримінального провадження за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити журналісту ОСОБА_4 та оператору ОСОБА_5 Телевізійної служби новин телеканалу 1+1 проведення відеофіксації під час розгляду кримінального провадження за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за виключенням відеозйомки особи обвинуваченого та процесуальних дій - допиту потерпілих, свідків, обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження.

Клопотання ТОВ ТРК «КТМ» про надання дозволу на проведення відеофіксації під час розгляду кримінального провадження за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити журналісту ОСОБА_6 та оператору ОСОБА_7 ТОВ ТРК «КТМ» проведення відеофіксації під час розгляду кримінального провадження за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за виключенням відеозйомки особи обвинуваченого та процесуальних дій - допиту потерпілих, свідків, обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коліуш Г.В.

Судді Соколова Р.І

Авраменко О.В.