УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 414/116/17
Провадження № 2/414/91/2017
01 лютого 2017 р.
м.Кремінна
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву позивача про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
встановив:
у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Ухвалою від 27.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01.02.2017р., до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача від 01.02.2017р. про повернення позову.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення справи.
З огляду на те, що позивач надав заяву про повернення позовної заяви, позов слід повернути ОСОБА_1
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.В. Панчук
Судове рішення № 64428334, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/116/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: