Рішення № 64427982, 23.03.2010, Деснянський районний суд міста Києва

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа № 2-1387

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кошової О.В.

при секретарі - Дремлюженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 128.650 грн. 37 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2006 між Банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір на суму 18.085, 77 доларів США. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, кредит та відсотки в повному обсязі не сплативши. У звязку з цим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, стягнення з відповідача боргу в сумі 128.650 грн. 37 коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягаючи в суді їх задовольнити, стягнути з відповідачки борг в сумі 128.650 грн. 37 коп., а також судові витрати по справі.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, а саме визнав заборгованість за кредитним договором у сумі 14.948 доларів США, при цьому не визнавши штраф у розмірі 1.186,93 доларів США, який був нарахований відповідно до п.4.5 Кредитного договору.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі в тому числі і штраф і з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2006 року між (ВАТ ВіЕйБі Банк, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений кредитний договір № 98 про надання кредиту в сумі 18.085, 77 доларів США із строком повернення кредиту до 12.11.2012 року та сплатою відсотків у розмірі 13 % річних.

Повернення кредиту на користь Банку передбачено шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку позичальника, який був відкритий згідно п. 2.1.2.5 Кредитного Договору.

Оскільки відповідно до вимог закону грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом, ОСОБА_1 та Позичальник погодили між собою (п. 2.5.6 Договору), що ОСОБА_1 має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Позичальника тля виконання його боргових зобовязань по Кредитному договору, а саме щомісяця списувати і поточного рахунку кошти на погашення відповідної частини кредиту, сплати нарахованих процентів за його користування, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості позичальник зобовязувався щомісячно до 12 (13,14) числа кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням в сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Проте боржник порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, передбачених п. 3.3.3 Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.7.1, 3.2.4 Кредитного договору у випадку невиконання чи «належного виконання позичальником своїх боргових чи інших зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до п.3.2.10 Кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору.

Загальна сума боргу відповідача перед Банком станом на 21.12.2009 року складає 16.135, 35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 128.650 грн. 37 коп., із них у сумі 1.186,93 доларів США складає штраф.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків, від суми неповерненого кредиту або несплачених процентів.

Вказаний Кредитний договір не ким не оскаржувався, а тому є чинним.

Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є грошова сума, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. При цьому одностороння відмова від юбовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення збитки і неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню на користь Банку борг в розмірі 128.650 грн. 37 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 1.286 грн. 50 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.509, 525, 526, 530, 536, 549, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 борг за Кредитним договором в сумі 128.650 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1.286 грн. 50 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., а всього стягнути 130.056 грн.87коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: