Рішення № 64427523, 30.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.01.2017 227/1807/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 іпотечна установа 04.05.2016 року звернулась до суду з позовом , який уточнила заявою від 5 серпня 2016 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і кожного із поручителів 164122,61 грн. заборгованості за кредитом .

В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2012 року між ПАТ « Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ « Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 928И/01-2012, за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000,00 грн. строком погашення не пізніше 14 вересня 2027 року включно зі сплатою 15 % річних.

Відповідно до п. п.2.5,2.6 договору позичальник зобов»язаний щомісячно до 14 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами відповідно до графіку .

08 листопада 2012 року між ОСОБА_5 іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 944/12, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за Договором про іпотечний кредит 14 вересня 2012 року між Банком, ОСОБА_6 та кожним із відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 були укладені договори поруки б/н .

Банк свої зобов»язання за договором перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, а умови договору про іпотечний кредит відповідачем ОСОБА_1 не виконуються належним чином.

Відповідно до п. 5.3.4 договору позичальник зобов»язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та / або іпотечного договору на вимоги кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користування коштами, штрафних санкцій.

Станом на 17.02.2016 року за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом на загальну суму 164122,61 грн а саме: по основній сумі боргу 160000,04 грн, прострочені відсотки за користування кредитом станом на 14.02.2016 року 3911,93 грн., інфляційні втрати 210,64 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вишевказану заборгованість за Договором про іпотечний кредит.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув ,направив заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 14 вересня 2012 року між ним та « Банком Камбіо» було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого Банк надав грошові кошти в сумі 200000,00 грн строком погашення не пізніше 14.09.2027 року включно зі сплатою 15 % річних. Оплату кредиту здійснював своєчасно, згідно графіку до 09 лютого 2016 року. Через матеріальні труднощі, викликані звільненням з роботи та відсутністю коштів була затримка у погашенні кредиту. Але після подачі позову він заплатив кредитору 18000 грн. і намагався вирішувати питання про перенесення строку погашення, але безрезультатно. Вважає позовні вимоги безпідставними,оскільки строк дії договору до 2027 року, і до цього часу кредит буде сплачено.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 участі в розгляді справи не приймали , звернулись з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2012 р. між ПАТ « Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ « УКБ «Камбіо»,та ОСОБА_1 укладений Договір про іпотечний кредит № 928И/01-2012, за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000,00 грн. строком погашення по 14.09.2027 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається на придбання ( набуття) у власність квартири з метою постійного користування ,розташованої в АДРЕСА_1, за договором купівлі - продажу.

Пунктом 1.5 договору передбачена сукупна вартість кредиту для позичальника в процентному значенні ( реальна процентна ставка) 17,47 % річних.

Відповідно до пунктів 2.5.1 та 2.6 Договору про іпотечний кредит щомісяця до 14 числа кожного місяця має здійснюватись погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків.

Відповідно до п.5.3.4. договору про іпотечний кредит у разі порушення умов цього договору та / або іпотечного договору позичальник зобов»язаний на вимоги кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користування коштами, штрафних санкцій. ..

Отже, факт порушення ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит підтверджується наданим позивачем даними , а саме:довідкою про заборгованість ( а.с. 6) та рухом коштів за кредитом ( а.59-60).

За договорами поруки № б\н від 14.09.2012 року укладеними між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кожен із поручителів зобов»язався відповідати перед кредитом солідарно з боржником за невиконання ОСОБА_1 зобов»язань договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п.1.4. договорів поруки вбачається, що поручителі повідомлені та згодні з тим, що права вимоги за договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього можуть бути переуступлені на користь Державної іпотечної установи і у разі переуступлення прав вимоги зобов»язання поручителя, зазначені у договорах поруки, зберігають чинність.

Відповідно до змісту договорів поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п.5.2.4.договору про іпотечний кредит, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором.

Договором відступлення права вимоги № 944/12 від 08.11.2012 року підтверджується, що 08.11.2012 року між ОСОБА_5 іпотечною установою та ТОВ «Універсальний комерційний банк «КАМБІО» був укладений Договір відступлення права вимоги №944/12, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит між банком і ОСОБА_1 № 928И\01-2012, Договорами поруки від 14.09.2012 року б/н укладеними між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

.

Таким чином, ОСОБА_5 іпотечна установа набула права вимоги за договором про іпотечний кредит.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 928И/01-2012 щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, що є підставою для позивача вимагати дострокового повернення кредиту ,сплати відсотків та інфляційної втрати.

Відповідно до довідки Державної іпотечної установи заборгованість станом на 17 лютого 2016 року становить 164122,61 грн. із яких заборгованість за кредитом -160000,04 грн., прострочені відсотки за користування кредитом станом на 14.02.2016 року 3911,93 грн., інфляційні втрати 210,64 грн.

Зазначена заборгованість підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_1 солідарно з кожним із поручителів.

У відповідності до ст..88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору 2461,84 грн. суд присуджує з відповідачі в рівних частинах 615 грн. 45 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 1050,1054 , керуючись ст.ст.10,57, 60, 209, 213 -215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 164122 ( сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн.. 04 коп., із яких 160000 грн. 04 коп. основного боргу, 3911 грн. 93 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 210 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 164122 ( сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн.. 04 коп., із яких 160000 грн. 04 коп. основного боргу, 3911 грн. 93 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 210 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 164122 ( сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн.. 04 коп., із яких 160000 грн. 04 коп. основного боргу, 3911 грн. 93 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 210 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи на відшкодування судових витрат з оплати судового збору 615 грн. 45 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 30 січня 2017 року.

Суддя Тітова Т.А.