ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
31 січня 2017 року К/800/34657/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2016
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016
у справі № 812/315/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»
до 1. Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 812/315/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.12.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 27.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 відповідачем надано платіжне доручення № 1006 від 02.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн.
Однак, як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 1653,60 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (1378х2) = 3 307,20 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 відповідачем виконано не повністю, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.12.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 64426968, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/315/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: