Ухвала суду № 64426793, 19.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про науково і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року апеляційну скаргу позивача повернуто у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

За правилами частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси при зверненні з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що не має видатків на сплату судового збору

Відмовляючи у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя апеляційного суду виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Суддя Верховного Суду України в ухвалі від 25 квітня 2016 року (справа № 686/19687/14-а), відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність видатків на сплату судового збору, зазначив, що оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин, суддя апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу позивача, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про науково і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський