Ухвала суду № 64426544, 01.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2017 р.Справа № 818/1066/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/1066/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.12.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року, за клопотанням відповідача, продовжено Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Сумській області отримало копію зазначеної ухвали 16.01.2017 року.

В свою чергу, 30.01.2017 року відповідачем подано клопотання про продовження терміну для сплати судового збору до кінця розгляду справи, отже фактично апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі через відсутність коштів.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів в підтвердження доводів неможливості сплати судового збору заявником не надано.

Окрім того, обмежене фінансування бюджетної установи (відсутність коштів) не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Також, як вже було зазначено, суд вже надавав терміни для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р.

Апелянтом надано оригінал платіжного доручення № 6053 від 27.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., однак, фактично не доплачено судовий збір до розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір", вимоги ухвали від 13.12.2016 року про необхідність сплати судового збору в розмірі 2425, 28 грн. не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.