Ухвала суду № 64426104, 01.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 703/2030/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судом рішення відповідач подав апеляційну скаргу про скасування зазначеної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в позові, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідач повторно звернувся до суду апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та враховуючи вищевстановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за нею, то в даному випадку відсутні правові підстави для апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції за апеляцією Смілянського ОУПФУ Черкаської області і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель