Ухвала суду № 64425643, 30.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 920/922/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю прокурора та представників:

прокурор Алекаєв Ю.В., службове посвідчення № 042343 від 29.03.2016 р.

представник позивача - не з’явився.

першого відповідача - не з’явився.

другого відповідача - не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ” (вх. № 3468 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.16 р. у справі № 920/922/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ”, м. Суми

про визнання недійсним інвестиційного договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах позивача звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним інвестиційний договір від 24.09.2014 р., укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю “РУНА ПЕТРОЛ” з урахуванням додаткових угод від 25.09.2014 р. № 1 та від 23.11.2015 р. № 2.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/922/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним інвестиційний договір про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом центру обслуговування транспорту з адміністративно - торговельними приміщеннями та закладом громадського харчування № 1 від 24.09.2014 р., укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Руна Петрол” (40007, м Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, код 38725160) із урахуванням додаткових угод від 25.09.2014 р. № 1 та від 23.11.2015 р. № 2.

Стягнуто з Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Руна Петрол” (40007, м Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, код 38725160) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідачів та у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурору та позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.12.2016 р.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази узгодження сторонами за спірним договором певних дій, що не стосуються інвестиційної діяльності та є порушенням чинного законодавства в цій частині, наявності у інвестиційній діяльності ознак (правової природи) доручення, підряду, тощо.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов’язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.