Ухвала суду № 64425025, 31.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 913/1324/16

Провадження №33/1324/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків

до Луганського обласного військового комісаріату, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3593 грн 08 коп,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1Ю, юрисконсульт віділу правового забезпечення за довіреністю №744 від 12.12.2016.

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку №6400113 від 19.10.2006 в сумі 2041 грн 69 коп., інфляційних втрат у сумі 1401 грн 34 коп., 3% річних у сумі 150 грн 05 коп. (враховуючи подану в подальшому позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог №26-15/36 від 11.01.2017, яка була прийнята судом).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 19.12.2016.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 19.12.2016, 12.01.2017 розгляд справи двічі відкладався у звязку не наданням сторонами всіх витребуваних документів, необхідних для розгляду справи.

В судове засідання 31.01.2017 прибув лише представник позивача. Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Судом враховується, що відповідач у відзиві просив здійснювати розгляд спору без участі його представника у звязку з відсутністю належного фінансування.

На виконання вимог ухвали суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшли письмові пояснення про відсутність відомостей стосовно здійснення фінансування згідно укладеного договору №6400113 від 19.10.2006 протягом 2013-2014 років, оскільки всі документи та відомості програмно-технічного комплексу АС Казна-Видатки, в якому містилася інформація щодо обслуговування рахунків клієнтів до 2013 року включно, залишилася в будівлі Головного управління в м.Луганську, на території тимчасово не підконтрольній українській владі; за 2014 рік данні програмно-технічного комплексу АС Казна-Видатки також відсутні.

Представником позивача через канцелярію суду надано копію акту звірки направлену відповідачу та копії платіжних доручень на підтвердження здійснених відповідачем платежів, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд тричі ухвалами від 30.11.2016, 19.12.2016 та 12.01.2017 зобовязував позивача надати належний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Водночас суд звертає увагу на те, що з долученого позивачем до позову розрахунку неможливо встановити на яку саме суму боргу (за яким саме зобовязанням/рахунком), за який місяць чи місяці були здійсненні нарахування, чи враховані позивачем здійснені відповідачем оплати, в яких сумах та якими саме датами.

Не зазначено за який саме період (за якими зобовязаннями/рахунками) утворилося початкове сальдо заборгованості в сумі 3196,11 грн та станом на яку дату. В рахунок яких саме зобовязань/рахунків були зараховані здійснені відповідачем платежі, й зокрема оплата на суму 1518,08 грн від 06.12.2013. Не зазначено а ні в рахунку, а ні в розрахунку заборгованості, якою саме датою проведений позивачем перерахунок нарахувань в сумі 66,63 грн грудня 2014 року.

Наразі у розрахунку позивача міститься колонка Період без ідентифікації цього періоду, а саме, чи є це період прострочення чи період, за який нараховані втрати від інфляції/3% річних, чи період, за який оплачено борг.

При цьому, в розрахунку відсутні дати виникнення боргу, зокрема для кожного зобовязання/рахунку, вказано тільки борг станом на початок періоду з урахуванням оплат. Водночас, ані сум, ані дат цих оплат розрахунок не містить.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалами суду зобовязано було позивача надати належний розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням приписів п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

Однак, позивачем вказані вимоги суду були тричі проігноровані.

Зазначене унеможливлює перевірку правильності розрахунку втрат від інфляції, оскільки найменшим періодом їх нарахування є місяць, і нараховуються вони на суму боргу, яка існувала весь календарний місяць, а не один чи кілька днів. А розрахунок 3% річних має здійснюватися за кожним зобовязанням/рахунком окремо з зазначенням рахунку, суми боргу на яку здійснюється нарахування, періоду прострочення (дат початку та закінчення нарахування), кількості днів прострочення, кількості днів у відповідному році, сум та дат здійснених відповідачем оплат для можливості перевірки правильності визначення позивачем дати, з якої виникло прострочення по відповідному зобовязанню, суми боргу, правильності відображення в розрахунку здійснених відповідачем оплат (оскільки день здійснення оплати боргу не включається у період прострочення).

Суд зауважує позивачу про те, що згідно ОСОБА_1 розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої наказом Держкомстату від 23.12.2011 № 386, інфляція це зростання загального рівня цін на товари і послуги протягом певного періоду часу.

Як зазначено у Методологічних положеннях щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунків індексів споживчих цін, затверджених Наказом Держстату України 01.07.2013 №190 (зі змінами, затвердженими наказами Держстату від 28.11.2014 № 371 та від 05.11.2015 № 315) (далі Методологічні положення), індекс споживчих цін є показником, який характеризує рівень інфляції.

Згідно з абз.2 частини 1 статті 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

З наведеного можна зробити висновок, що індекс споживчих цін та індекс інфляції це тотожні поняття.

Відповідно до розділу 7 Методологічних положень, розрахунки індексу споживчих цін проводяться з місячною періодичністю.

Згідно зі статтею 3 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

З вищезазначеного вбачається, що законодавчо так само визначено звітним періодом встановлення індексу інфляції місяць.

Як зазначено у п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, правовий аналіз вищезазначеного надає можливість дійти висновку, про те, що найменший період визначенні індексу інфляції місяць, і обрахування знецінення боргу можливе лише тоді, коли таке знецінення відбувалось протягом місяця, а не іншої меншої кількості календарних днів.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вчетверте зобовязати позивача надати:

- належний розрахунок інфляційних нарахувань (з урахуванням п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань) із зазначенням дати виникнення боргу, суми боргу окремо по кожному зобовязанню, періоду нарахування, визначеному місяцями, а не датами, дат та сум часткових оплат відповідача;

- належний розрахунок 3 % річних (окремо по кожному рахунку враховуючи здійснені оплати відповідачем та дату виникнення прострочення зобовязання) з урахуванням приписів п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- зобовязати особу, підпис якої міститься на розрахунку ОСОБА_2, за три дні до наступного судового засідання надати суду належним чином складений розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних. У разі ненадання такого розрахунку - прибути у судове засідання для надання відповідних пояснень та обґрунтування власної правової позиції щодо неприйняття встановленого законом алгоритму нарахування інфляційних втрат;

- невідкладно та завчасно направити копію нового розрахунку 3% річних та інфляційних втрат відповідачу (докази направлення надати в судове засідання). У разі зміни сум, розміру позовних вимог - подати у відповідності до ст.22 ГПК України належним чином оформлену заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, копію якої завчасно направити відповідачу відповідачу (докази направлення надати в судове засідання).

Зважаючи на викладене та необхідність витребування повторно додаткових доказів та пояснень, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Окремо суд зауважує про те, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд також розяснює сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- належний розрахунок інфляційних нарахувань (з урахуванням п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань) із зазначенням дати виникнення боргу, суми боргу окремо по кожному зобовязанню, періоду нарахування, визначеному місяцями, а не датами, дат та сум часткових оплат відповідача;

- належний розрахунок 3 % річних (окремо по кожному рахунку враховуючи здійснені оплати відповідачем та дату виникнення прострочення зобовязання) з урахуванням приписів п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- зобовязати особу, підпис якої міститься на розрахунку ОСОБА_2, за три дні до наступного судового засідання надати суду належним чином складений розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних. У разі ненадання такого розрахунку - прибути у судове засідання для надання відповідних пояснень та обґрунтування власної правової позиції щодо неприйняття встановленого законом алгоритму нарахування інфляційних втрат;

- невідкладно та завчасно направити копію нового розрахунку 3% річних та інфляційних втрат відповідачу (докази направлення надати в судове засідання). У разі зміни сум, розміру позовних вимог - подати у відповідності до ст.22 ГПК України належним чином оформлену заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, копію якої завчасно направити відповідачу відповідачу (докази направлення надати в судове засідання);

- подати докази вручення/надсилання відповідачеві рахунків на оплату за отримані телекомунікаційні послуги за заявлений період (надати відповідні письмові пояснення у разі не надання відповідних доказів);

- надати докази направлення відповідачу акту звіряння розрахунків;

- надати письмові пояснення з приводу наступних питань: 1) вказати, за який саме період (за якими зобовязаннями/рахунками) утворилося початкове сальдо заборгованості в сумі 3196,11 грн та станом на яку дату; 2) в рахунок яких саме зобовязань/рахунків були зараховані здійснені відповідачем платежі, й зокрема оплата на суму 1518,08 грн від 06.12.2013; 3) вказати якою саме датою проведений позивачем перерахунок нарахувань в сумі 66,63 грн грудня 2014 року; 4) підстави зміни адреси місцезнаходження та доставки рахунків відповідачу, які зазначаються в рахунках.

4. Зобовязати відповідача:

- прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем за договором №6400113/44 від 19.10.2006 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- надати письмові пояснення з приводу порядку проведення розрахунків між сторонами згідно умов укладеного договору, вказати дату, з якої виникає прострочення виконання грошового зобовязання;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову наданого позивачем нового розрахунку окремо за кожною вимогою;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову на дату розгляду справи оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч