Ухвала суду № 64424978, 31.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа№ 914/782/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Синчука М. М. розглянувши матеріали

заяви: Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про: зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/782/14 від 28.04.2014 р. шляхом демонтажу малої архітектурної форми, розміщеної на земельній ділянці на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

у справі №914/782/14

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Турист”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

про: звільнення земельної ділянки та приведення до попереднього стану.

встановив наступне.

30.01.2017 р. на адресу суду надійшла заява вих.№В-14/20654 від 29.12.2016 р. Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу виконання рішення суду у справі №914/782/14 від 28.04.2014 р. шляхом демонтажу малої архітектурної форми, розміщеної на земельній ділянці на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі-Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. Постанови заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів заяви вих.№В-14/20654 від 29.12.2016 р., заявником долучено до заяви опис вкладення у цінний лист та перелічено найменування надісланих предметів згідно якого, на адресу позивача та відповідача надіслано додатки до заяви, проте не вказано про надсилання сторонам (позивачу, відповідачу) копії самої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/782/14 від 28.04.2014 р., що є підставою для повернення заяви з додатками заявнику на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу виконання рішення суду у справі №914/782/14 від 28.04.2014 р. шляхом демонтажу малої архітектурної форми, розміщеної на земельній ділянці на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові та приведення земельної ділянки до попереднього стану без розгляду.

Додатки: заява з додатками на 50 арк., поштовий конверт.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Суддя Синчук М.М.