Ухвала суду № 64424637, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2017

Справа № 910/1430/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Бенефіт";

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 600,00 грн. і не більше 240 000,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У поданій до господарського суду позовній заяві позивач просить визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016р. № 59 справа № 995/55-р-02-07-16, «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПП «Бенефіт» та накладення штрафу» в частині визнання дій ПП «БЕНЕФІТ» що полягають у неподанні інформації на вимогу голови Київського обласного територіального відділення АМКУ від 11.07.2016 р. № 02-07/2371 порушенням передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; визнати недійсним пункт 2 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 р. № 59 справа № 995/55-р-02-07-16, «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» ПП «Бенефіт», яким за порушення, передбачене у пункті 1 зазначеного Рішення на Приватне підприємство «Бенефіт» (ідентифікаційний код 32671335) накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового xарактеру, а томуним має бути сплачено 3200, 00 грн. (1600,00 грн.* 2 =3200,00 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення № 48 від 24.01.2017 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем сплачено 1 600,00 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко