Ухвала суду № 64424355, 30.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

30.01.2017 №905/3352/16

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про визнання припиненим зобов’язань

у справі № 905/3352/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко»

про

визнання кредиторських вимог у розмірі 212817697,00 грн та зобов'язання ліквідаційної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» про визнання незаконною бездіяльності ліквідаційної комісії відповідача щодо ухилення від розгляду вимоги кредитора на суму 212817697,00 грн та зобов’язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги позивача на суму 212817697,00 грн; зобов’язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги позивача у розмірі 212817697,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

30.01.2017 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання припиненими зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15-93/17-28/12 від 29.08.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Колбіко» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті.

При цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.12.2016.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-порталі «Судова влада в Україні» з мережі Інтернет з інформацією про дату, час і місце розгляду даної справи та телефонограмою №1126 від 02.12.2016 по справі №905/3352/16, яка була прийнята представником відповідача - юристом Шаровкою В.Ю.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 20.12.2016, не з’явились.

19.12.2016 суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.12.2016 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було задоволено.

В судовому засіданні від 20.12.2016 судом було роз’яснено представнику позивача права та обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з’ясовано про наявність відводів складу суду, з’ясовано про наявність заяв чи клопотань, заслухано пояснення позивача по справі.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено на 17.01.2017.

В судове засідання, призначене на 17.01.2017, з’явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні від 17.01.2017 судом було роз’яснено представнику відповідача права та обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з’ясовано у сторін про наявність відводів складу суду, з’ясовано про наявність заяв чи клопотань, розглянуто заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухано пояснення позивача по суті спору та усні заперечення представника відповідача проти позову.

Таким чином, розгляд справи №905/3352/16 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 розпочато судом по суті.

Зустрічна позовна заява про визнання припиненими зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15-93/17-28/12 від 29.08.2012 подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Колбіко» 30.01.2017, про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії господарського суду на першій сторінці позову.

З урахуванням викладених обставин, зустрічна позовна заява у справі № 905/3352/16 подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Колбіко» з порушенням вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (п. 3.15).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання припиненими зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» за кредитним договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №15-93/17-28/12 від 29.08.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Колбіко» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Суддя М.В. Сажнева