Ухвала суду № 64423413, 25.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2017 р. № 814/2188/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.09.2016 р. №269 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції (у зв'язку з скороченням штатів), поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 29.02.2016 року ОП № 15.00004125.0023327 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції із формулюванням: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", заборонивши їх подальше використання, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.09.2016 р. №269 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції (у зв'язку з скороченням штатів), поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 29.02.2016 року ОП № 15.00004125.0023327 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції із формулюванням: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", заборонивши їх подальше використання.

Ухвалою від 21.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2017 року позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, а саме: про визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 29.02.2016 року ОП № 15.00004125.0023327 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції із формулюванням: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", заборонивши їх подальше використання.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині підлягає задоволенню та позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовних вимог в частині - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 29.02.2016 року ОП № 15.00004125.0023327 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції із формулюванням: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", заборонивши їх подальше використання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва