Ухвала суду № 64422942, 31.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року Справа № 808/7730/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення відповідача від 19.09.2013 № 0000632500, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 292 570 596,00 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4619/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (головуючий - суддя Матяш О.В.).

20.07.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі разом із копіями постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 по справі № 808/4619/13-а (головуючий - суддя Матяш О.В.) та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016. Із наданих копій судових рішень вбачається, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 по справі № 808/4619/13-а набрала законної сили 06.06.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 допущено заміну відповідача його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач).

31.01.2017 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 28.02.2017, обґрунтоване необхідністю вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом питання про відкриття апеляційного провадження по пов'язаній адміністративній справі № 808/4619/13-а (головуючий - суддя Матяш О.В.).

31.01.2017 у попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 28.02.2017, обґрунтоване необхідністю вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом питання про відкриття апеляційного провадження по пов'язаній адміністративній справі № 808/4619/13-а (головуючий - суддя Матяш О.В.).

З матеріалів вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 28 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі № 808/7730/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус