УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
30 січня 2017 р. Справа № 802/226/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"
до: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
про: визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно із позовної заяви, відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). При цьому, в прохальній частині ставляться вимоги щодо визнання протиправними дій посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо визначення суми плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, зафіксованого в розрахунку б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту № 20851 від 04.11.2016 року у розмірі 180 Євро, та визначення ТОВ "Болеко" суми плати за проїзд, згідно розрахунку від 04.11.2016 року.
Враховуючи те, що в порушення вимог ст. 106 КАС України зміст позовних вимог не відповідає суб'єктному складу відповідачів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, шляхом уточнення змісту позовних вимог та (або) суб'єктного складу відповідачів.
Керуючись статтею 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними залишити без руху.
Зобов'язати позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом уточнення змісту позовних вимог та (або) суб'єктного складу відповідачів.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 64422528, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/226/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: