Ухвала суду № 64422218, 31.01.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3287/16-ц Провадження № 2/450/633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Штойка С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики в сумі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

31.01.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається, позивачу та іншим співвласникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 30.01.2017 року.

Виходячи з презумпції, що відповідачу на праві спільної сумісної власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_2, оскільки співвласників є 4 особи, та він не має наміру повертати кошти, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково в межах суми заявленого позову у розмірі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, в межах суми заявленого позову у розмірі 7224 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.12.2016 року становить 190464,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Мусієвський