Ухвала суду № 64418911, 01.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/132/2017(м)

263/13211/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Категорія 33 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

1 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла зазначена справа за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

31 січня 2017 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: головуючий суддя - Барков В.М., судді Кочегарова Л.М., Попова С.А.

Вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за цією апеляційною скаргою за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя - Песоцька Л.І., судді Ткаченко Т.Б., Барков В.М., були постановлені ухвала Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року про закриття провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування 31165 гривень 30 коп. скасовано, справу в указаній частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року про стягнення на користь ОСОБА_1 73723 гривень змінено. Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 73723 гривень. Це ж рішення в частині відмови в задоволені вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертизи в розмірі 1476 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Ураховуючи, що я вже приймав участь у розгляді даної справи, ухвала суду скасована, а рішення змінено та частково скасовано, відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 315 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року - заявляю самовідвід.

Суддя В.М.Барков