Ухвала суду № 64418668, 31.01.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/527/17

Провадження № 1-кс/265/399/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Абрамович К.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Приступав Г.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12017050790000102 від 15.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Приступа Г.О., яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Єрмаковою Г,М., про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке розташоване за адресою: 01135, м.Київ, вулиця Жилянська, буд.101.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 14.01.2017 року о 17 год. невстановлена особа, перебуваючи в крамниці «Економ», розташованій за адресою: м.Маріуполь, бул.Меотіди, 32/18 в Лівобережному районі м.Маріуполь, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими намірами викрала майно ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 14.01.2017 року до приміщення магазину «Економ», в якому вона працює продавцем увійшли хлопець та дівчина. Вони були в магазині приблизно 2-3 хвилини. Сама в цей час курила на вулиці на вході в крамницю. Окрім них зайшли двоє дітей, але вони є постійними покупцями та знає їх давно. Після того, як хлопець з дівчиною вийшли з магазину, то виявила, що пропав її мобільний телефон, який лежав під скляним прилавком. Мобільний телефон «Леново-А 5600», в якому була сім-картка НОМЕР_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що аналогічні показам потерпілої ОСОБА_3

Опитана за даним фактом ОСОБА_5 пояснила, що разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 придбала на Центральному ринку мобільний телефон «Леново- А5600» білого кольору за 300 грн., наступного дня здали його в ломбард «Благо», добровільно надала документи, а саме договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0510000414.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Lenovo F560», який є предметом застави згідно договору фінансового кредиту та застави №ДОН0510000414 від 16.01.2017 року, який був укладений з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 а також до всіх документів, що стосуються укладання вищезазначеного договору.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія в судове засідання не викликалися, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017050790000102, вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 1 ст.185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

Предметом цього злочину є чуже майно у вигляді предметів та речей матеріального світу, які мають певну матеріальну цінність та належить певному власнику або особі, якій вони на законній підставі ввірені, знаходиться у її веденні чи під її охороною.

З поданого клопотання вбачається, що предметом злочину у кримінальному провадженні №12017050790000102 є телефон «Lenovo F560», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_3

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вказані у клопотанні документи можуть бути речовими доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що телефон «Lenovo F560» був зданий до ломбардної установи шляхом укладання відповідного договору застави.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що мобільний телефон «Lenovo F560» та документи на підставі, яких він там перебуває, можуть бути доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Отже, враховуючи вищевикладене та показання свідків, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідні для слідства речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке розташоване за адресою: 01135, м.Київ, вулиця Жилянська, буд.101.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Приступа Г.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12017050790000102 від 15.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (код ЄДРПОУ 30416462), надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Приступа Ганні Олександрівні тимчасовий доступ до мобільного телефону «Lenovo F560», який є предметом застави згідно договору фінансового кредиту та застави № ДОН0510000414 від 16.01.2017 року, який був укладений з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 а також до всіх документів, що стосуються укладання вищезазначеного договору, з можливістю їх вилучення.

3. Строк дії ухвали - з 31 січня 2017 року по 01 березня 2017 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна