Ухвала суду № 64418663, 01.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/265/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Бікезіна О.В.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу Шмакова Р.С., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянське (фермерське) господарство «Елена», -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 18 жовтня 2016 року постановлено ухвалу, на яку Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 27 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18 жовтня 2016 року скеровано до суду 21 жовтня 2016 року, тому строки на її подання не порушено.

Проте, відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була направлена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, що є порушенням частини 1 ст. 296 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Після чого, вищевказана апеляційна скарга 27 грудня 2016 року знову надійшла до апеляційного суду та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року була направлена до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18 жовтня 2016 року особою, що подала апеляційну скаргу, не було порушено.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

30 січня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання, в якому, посилаючись на пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24.10.2008 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав до апеляційного суду платіжне доручення № 1019 від 28 жовтня 2016 року. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу Шмакова Р.С., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянське (фермерське) господарство «Елена».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич