Рішення № 64418413, 31.01.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2525/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Науково виробниче підприємство "Транс Лок" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду з 10.10.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Науково виробниче підприємство "Транс Лок" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами відповідача, у зв"язку з неможливістю останнього прибути до суду, при цьому жодних інших заяв, клопотань з боку відповідача не висувалося.

Судове засідання по справі призначено на 31.01.2017 року за участю сторін.

Представник позивача ТОВ "Науково виробниче підприємство "Транс Лок" у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 45).

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 (а.с.59) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. При цьому 17.01.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Транс Лок" належним чином завірених копій подорожніх листів автомобіля RENAULT PREMIUM 440.19Т, державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував за період з 17.11.2014 по 30.11.2014 року, а також посвідчень на відрядження, виданих на імя ОСОБА_2 у період з 18.11.2014 року по 30.11.2014 року (а.с. 61-62).

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів відповідачем самостійно, клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач обгрунтовує свої вимоги тими обставинами, що відповідач перебував з ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Транс Лок" у трудових відносинах, суд пропонує позивачу надати копію письмового договору про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна переданого йому для зберігання або для інших цілей (якщо такий укладався з ОСОБА_2О.), а також, довідку щодо отриманої відповідачем заробітної плати за останні три роки, що передували його звільненню (щомісячно).

Керуючись вищевикладеним,ст. 131, 137 ЦПК Українисуд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Науково виробниче підприємство "Транс Лок" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити, у зв"язку з чим оголосити перерву у розгляді справи до 09:00 год. 17 лютого 2016 року.

Витребувати у ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Транс Лок" належним чином завірені копії подорожніх листів автомобіля RENAULT PREMIUM 440.19Т, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 за період з 17.11.2014 по 30.11.2014 року, а також посвідчення на відрядження, видані на імя ОСОБА_2 за період з 18.11.2014 року по 30.11.2014 року.

Крім того, запропонувати позивачу надати суду копію письмового договору про взяття на себе ОСОБА_3 повної матеріальної відповідальності (якщо такий укладався), а також, довідку щодо отриманої відповідачем заробітної плати за останні три роки, що передували його звільненню (щомісячно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -