Рішення № 64417440, 01.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

01.02.2017 Справа № 756/11477/16-ц

Унікальний номер 756/11477/16-Ц

Справа № 2/756/5341/16

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Як вказано у позові, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити позов та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання так і не з'явився, до відкриття провадження початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини викладені нижче.

Як з'ясував суд, 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 5000 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 16760,99 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Суддя: К.А. Васалатій