Ухвала суду № 64417165, 01.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25130/15-ц

Провадження № 2/761/259/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

01.12.2016 року позивачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 116)

01.02.2017 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою, вказаною ними під час подання позовної заяви, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надіслали (а.с. 185, 186, 187, 188, 189, 190).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк»в судове засідання не з'явився, судом вживались заходи про повідомлення його належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивачів в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 01.12.2016 року о 11:00 год. особиста розписка представників позивача ОСОБА_7 та на 01.02.2017 року на 10:00 год. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повісток) позивачам, які повернулись за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 75 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачі, при цьому не з'являються в судове засідання, як і не з'являється їх представник.

Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За вищевикладених обставин суд з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивачів та виконання ними обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в їх відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: М.А.РИБАК