Ухвала суду № 64416984, 28.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/2891/16-к

(№ 1-кс/760/1767/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 01. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурорів: Кричуна В. В., Щербай Т. А., підозрюваного ОСОБА_1, захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Ткач І. М., погоджене Заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенком В. В. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районого суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Ткач І. М., погоджене Заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенком В. В. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000005 від 14.01.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється як співорганізатор зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки вчинене організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, в зв'язку з чим детектив просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначення розміру застави у розмірі 103 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 165 600 000 грн., з покладенням на підозрюваного в разі внесення застави наступних обов'язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не обґрунтовано жодним чином причетність ОСОБА_1 до участі в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Окрім того зазначали, що стороною обвинувачення в поданому клопотанні про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено, що застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також захисники посилались на відсутність та не доведеність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того при постановленні ухвали захисними підозрюваного просили врахувати репутацію підозрюваного, який на даний час обіймає посаду виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «ОГХК» та клопотання трудового колективу ПАТ «ОГХГ» про відмову в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_1 має на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_7, 2013 року народження, а також матір - ОСОБА_8, 1954 року народження, яка є пенсіонеркою, інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, яка також перебуває на утриманні підозрюваного. В зв'язку із зазначеним захисники підозрюваного просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У випадку якщо слідчий суддя встановить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, захисними підозрюваного просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

В судовому засіданні були присутніми народні депутати України ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які виявили бажання взяти підозрюваного ОСОБА_11 на поруки про, що подали письмові зобов'язання в порядку ст. 180 КК України.

Окрім того, захисниками підозрюваного було надано в судовому засіданні письмове зобов'язання народного депутата України ОСОБА_12, який не був присутнім в судовому засіданні, в порядку ст. 180 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000005 від 14.01.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», код ЄДРПОУ 36716128, місцезнаходження: м.Київ, вул. В.Сурикова, 3 (далі - ДП «ОГХК» або Підприємство) віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно Постанови №406 від 06.08.2014 «Про деякі питання функціонування підприємств титанової галузі» Кабінет Міністрів України передав до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів після припинення договору їх оренди з приватним акціонерним товариством «Кримський Титан», на підставі чого Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вжито заходів до закріплення зазначених цілісних майнових комплексів на праві господарського відання за ДП «ОГХК».

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Статуту державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 12.01.2015 №5 (далі - Статут), Підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством.

Підприємство створено з метою забезпечення реалізації економічних інтересів держави, задоволення потреб населення та суб'єктів господарювання будь-якої форми власності в продукції, роботах згідно з вимогами законодавства та отримання прибутку за рахунок виробничо-промислової та підприємницької діяльності (п.3.1. Статуту).

Основним показником ефективності діяльності Підприємства є прибуток, що визначається як різниця між одержаними ним доходами від господарської діяльності та здійсненими витратами (п.9.4. Статуту).

Підприємство провадить зовнішньоекономічну діяльність відповідно до законодавства, мети і предмета своєї діяльності (п.4.7. Статуту).

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу Міністерства промислової політики України №49-Д від 11.08.2014, ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки генерального директора ДП «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», а з 02.09.2014 - на посаду генерального директора ДП «ОГХК» згідно наказу Міністерства промислової політики України від 02.09.2014 №60-Д, без конкурсного відбору на підставі укладеного контракту, у зв'язку з чим на останнього покладено ряд обов'язків.

Відповідно до умов п.1 контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №9 від 02.09.2014 укладеного між Міністерством промислової політики України в особі заступника Міністра промислової політики України ОСОБА_14 та громадянином ОСОБА_1 як керівником ДП «ОГХК» (далі - Контракт), керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження за підприємством державного майна, а Міністерство промислової політики України зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника.

Згідно п.8 Контракту, керівник підприємства зобов'язаний, зокрема, забезпечувати високоефективну і стабільну роботу підприємства та зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельність виробництва, динамічний соціально-економічний розвиток, забезпечувати високий технічний рівень та якість продукції, її конкурентоспроможність на світовому ринку, дотримуватися режиму економії ресурсів, забезпечувати збереження майна та інших матеріальних цінностей, що належать підприємству в повному господарському віданні, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу, нести особисту відповідальність за додержання вимог законодавства України у діяльності підприємства, в тому числі Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», міжнародних зобов'язань, законів, інших нормативно-правових актів України, якщо підприємство є суб'єктом міжнародного військово-технічного співробітництва.

У зв'язку з завершенням процедури корпоратизації, ДП «ОГХК» перетворено у публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (ПАТ «ОГХК») виконуючим обов'язки голови правління якого з 08.12.2016 призначено ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 з 11.08.2014 по 08.12.2016 обіймав в ДП «ОГХК» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на державному підприємстві, тобто згідно з приміткою до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

У невстановлений органом досудовим розслідуванням час, приблизно у жовтні - листопаді 2014 року у генерального директора ДП «ОГХК» ОСОБА_1 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, виник умисел, породжений корисливим мотивом, на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб. Свій намір на вчинення злочинів зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 приблизно у цей же проміжок часу, довів до відома заступника генерального директора з комерційних питань Підприємства ОСОБА_15, який погодився бути залученим до злочинної діяльності.

Прийнявши для себе рішення використовувати займану посаду в особистих цілях та в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, приблизно у листопаді 2014 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план злочинної діяльності, суть якого полягала у налагодженні систематичного продажу від імені ДП «ОГХК» ільменітового, рутилового, цирконового, дистен-саліманітового концентратів (далі також - титанова або титановмісна сировина) за заниженими цінами через пов'язані іноземні компанії-посередники, з подальшою реалізацією такої продукції іноземним суб'єктам господарювання реального сектору економіки - кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами, з метою отримання таким чином неправомірної вигоди для себе та іноземних компаній-посередників.

З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_1 будучи знайомим до свого призначення на посаду в ДП «ОГХК» та маючи налагоджені ділові зв'язки з громадянином Австрії ОСОБА_17 (нім. - ОСОБА_17), головою правління австрійських компаній «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» (далі - «Bollwerk») та «Steuermann Investitions- und Hendelsgesellschaft mbH» (далі - ««Steuermann»), які знаходяться за одною адресою: Goldschmiedgasse, 4, 1010 Wien, Austria, розуміючи, що останній в силу свого становища та займаних посад, може сприяти у вчиненні злочину, приблизно у листопаді 2014 року разом із невстановленими органом досудового розслідування особами довели зміст своїх злочинних намірів до ОСОБА_17, залучивши його як пособника.

Голова правління «Bollwerk» ОСОБА_17 повинен був забезпечити безпосередню участь очолюваної ним компанії у схемі експорту титанової сировини у якості іноземної компанії без явних ознак фіктивності, надавши таким чином видимість легальності продажу титанової сировини, оскільки вказана компанія походила з зони ЄС і формально декларувала бездоганну ділову репутацію серйозного гравця на глобальних сировинних ринках.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 усвідомлюючи, що з огляду на особливості діяльності ДП «ОГХК», що відноситься до підприємств гірничо-металургійної сфери, специфіки продукції, яка ним виготовляється, умов провадження зовнішньоекономічної діяльності на міжнародних ринках, не зможуть самостійно реалізувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, обіймаючи керівні посади на Підприємстві, прийняли рішення залучити для реалізації злочинного плану кваліфікованих, високопрофесійних спеціалістів обізнаних з умовами функціонування українського і світового ринку титановмісної сировини, які мали б досвід ведення фінансово-господарських операцій з іноземними суб'єктами господарювання та були б лояльними до них особисто.

З цією метою, приблизно у листопаді - на початку грудня 2014 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 довели зміст злочинного плану до відома ОСОБА_11, який на той час обіймав посаду начальника бюро продажів філії Вільногірський ГМК ПрАТ «Кримський Титан» та мав тривалий досвід роботи у сфері продажу титановмісної сировини. На запропонований план ОСОБА_11 погодився, зважаючи на тогочасну ситуацію, що склалася в титановій галузі України та можливість ОСОБА_1 безперешкодно перевести його з ПрАТ «Кримський Титан» на посаду начальника відділу продажів і маркетингу центрального офісу ДП «ОГХК» у м.Києві з перспективами кар'єрного зростання.

Усвідомлюючи, що для реалізації плану необхідна участь у злочинній діяльності осіб, які мали б досвід роботи у міжнародних компаніях та необхідні знання у сфері корпоративних фінансів, міжнародного фінансового планування і звітності та характеризувалися лояльністю до керівників групи, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 у невстановлений органом досудового розслідування час, приблизно у грудні 2014 - січні 2015 року залучили для пособництва свою знайому - ОСОБА_19, яка з 15.01.2014 обіймала посаду фінансового директора пов'язаної з ОСОБА_1 і ОСОБА_15 транспортно-експедиторської компанії у сфері залізничних перевезень - ТОВ «Юнітранс Оператор» та мала значний досвід і теоретичні знання у сфері корпоративних фінансів та міжнародного фінансового планування.

Отже, генеральний директор ДП «ОГХК» ОСОБА_1 разом із своїм заступником з комерційних питань ОСОБА_15 та за участі невстановлених органом досудового розслідування осіб, приблизно у листопаді 2014 року розробили єдиний план злочинної діяльності спрямований на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зміст якого упродовж листопада 2014 - січня 2015 року довели до відома ОСОБА_11, ОСОБА_19 та ОСОБА_17, які на нього погодилися.

Вищезазначені особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, приблизно у листопаді 2014 - січні 2015 року зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу, метою діяльності якої було вчинення тяжких корупційних злочинів пов'язаних з експортом титанової сировини через пов'язані компанії-посередники у відповідності до розробленого єдиного плану злочинних дій, зміст якого ОСОБА_1 довів до відома інших учасників організованої групи, зорганізувавши їх зусилля на його виконання і детально розподілив між її учасниками функції.

У подальшому реалізуючи єдиний план в частині забезпечення джерел фінансування злочинної діяльності, ОСОБА_1, за участі ОСОБА_17, попередньо забезпечили акумуляцію необхідної суми коштів на банківських рахунках австрійської компанії «Steuermann», яку не планували залучати до здійснення експорту титанової сировини, для їх переказу на рахунки компанії «Bollwerk» та подальшого перерахування як передоплати ДП «ОГХК» за перші партії титановмісної сировини.

Зокрема, компанія «Steuermann» 02.12.2013, 07.11.2014, та 11.12.2014 укладала кредитні договори, за якими отримала позику на загальну суму 1 319 650,21 дол. США від компанії «Wargrave Trading LLP» (місцезнаходження: Of 20 Centenary Avenue, South Shields, Tyne and Wear, England, NE 34 6QH), у якій ОСОБА_1 з 2012 року був уповноваженим представником, з 2013 - бенефіціарним власником, а 17.12.2014 переоформив право володіння компанією на свою дружину ОСОБА_20 та ОСОБА_21, директора ТОВ «Торгсервіс», яке упродовж 2015-2016 оголошувалося переможцем тендерів, що проводились ДП «ОГХК».

Таким чином, на момент укладення договорів позики на користь компанії «Steuermann» від 07.11.2014 та 11.12.2014 бенефіціарним власником позикодавця - компанії «Wargrave Trading LLP», був ОСОБА_1, одночасно обіймаючи при цьому посаду директора ДП «ОГХГ».

Крім того, з метою створення формальних підстав для оформлення у майбутньому контрактів між ДП «ОГХК» та «Bollwerk» на заздалегідь визначених та невигідних для ДП «ОГХК» умовах, наявність яких в контрактах сприяло та полегшувало б реалізацію єдиного злочинного плану, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ДП «ОГХК» та діючи всупереч вимог ст.ст. 22, 42 Закону України «Про запобігання корупції»,положень ст.13 Цивільного кодексу України, та Статуту ДП «ОГХК» та Контракту 01.12.2014 підписав з австрійською компанією «Bollwerk», від імені якої діяв голова правління ОСОБА_17, Меморандум згідно з яким компанія «Bollwerk» зобов'язувалася передплатити вартість товарів, що мали б поставлятися за угодами купівлі-продажу між Сторонами на період не менше 180 днів з дати початку поставки; ДП «ОГХК» зобов'язувалося поставляти товари за угодами купівлі-продажу між Сторонами на умовах FCA (Інкотермс-2010) (склад ДП «ОГХК»), а «Bollwerk» зобов'язалося здійснювати оплату транспортних витрат, що пов'язані з доставкою товарів до місць призначення; ДП «ОГХК» зобов'язувалося надати не менше 50% загального обсягу товарів, що будуть поставлятися ДП «ОГХК» на експорт, для реалізації по угодам купівлі-продажу з «Bollwerk».

У Меморандумі від 01.12.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_17 зафіксували невигідні для ДП «ОГХК» умови, які зобов'язували державне підприємство здійснювати у майбутньому збут більшої частини продукції власного виробництва виключно через компанію-посередника «Bollwerk», що суперечить вищенаведеним вимогам ст.ст. 22, 42 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.13 Цивільного кодексу України та підкреслює умисний характер дій вказаних членів організованої групи. Крім цього, ОСОБА_1 на підставі листа від 16.12.2014, призначив «Bollwerk» дилером та логістичним агентом щодо продукції виробництва ДП «ОГХК» на території Азії.

У подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного плану, з метою акумуляції коштів ОСОБА_17, будучи одночасно головою правління австрійських компаній «Steuermann» та «Bollwerk» (офіс яких знаходиться за однією адресою: Goldschmiedgasse, 4, 1010 Wien, Austria) та особою відповідальною за розпорядження банківськими рахунками очолюваних ним компаній, на підставі формально укладеного між компаніями «Bollwerk» та «Steuermann» договору позики від 20.01.2015 №DV/STM-B/15-1, забезпечив 27.01.2015 здійснення грошового переказу у розмірі 5 510 000,00 доларів США з рахунку компанії «Steuermann» на рахунок компанії «Bollwerk» AT481924000100577717 в «Meinl Bank», яка на той час не мала вільних обігових коштів, оскільки як вбачається з фінансового звіту за 2014 збитки компанії «Bollwerk» склали 110 529,60 Євро, накопичені збитки до 2014 становили 797 421,48 Євро, а фінансовий оборот за вказаний рік був меншим 200 000,00 Євро.

Окрім того ОСОБА_1, використовуючи свої повноваження передбачені п. 7.6. Статуту від 12.08.2014, п.13 Контракту, 18.12.2014 видав заступнику генерального директора з комерційних питань ДП «ОГКХ» ОСОБА_15 доручення № 102/18-12, яким уповноважив останнього діяти від імені Підприємства та укладати цивільно-правові (господарсько-правові) договори поставки продукції Підприємства, а також придбавати послуги та товарно-матеріальні цінності для Підприємства без попередньої на те згоди Підприємства у порядку визначеному чинним законодавством.

ОСОБА_15, маючи значний досвід та теоретичні знання у сфері продажів, усвідомлюючи, що компанія «Bollwerk» виступає лише формальним посередником у ланцюгу поставок титановмісної сировини іноземним підприємствам-кінцевим отримувачам та не має відповідної-матеріально-технічної бази, кадрових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв'язків на глобальних ринках титанової сировини необхідних для здійснення господарської діяльності, діючи в рамках єдиного злочинного плану зловживаючи своїм службовим становищем всупереч п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. посадової інструкції заступника генерального директора з комерційних питань, ст. 22, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», ст.13 Цивільного кодексу України, 20.01.2015 у приміщенні ДП «ОГХК» за тогочасним місцезнаходженням центрального офісу Підприємства: м.Київ, вул.Лінійна, 17, за відсутності ОСОБА_17, який згідно даних Державної прикордонної служби України у вказаний період часу не перетинав державний кордон України, від імені ДП «ОГХК» підписав з «Bollwerk» Контракт №01/15-1 на поставку титановмісної сировини, відповідно до якого ДП «ОГХК» як продавець зобов'язувалося продавати, а «Bollwerk» як покупець зобов'язувалося купувати продукцію виробництва філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» на умовах, що оговорені у додатках до контракту, які є його невід'ємною частиною. Термін дії Контракту №01/15-1 до 31.12.2015, умови поставки - Інкотермс-2010 FCA (склад продавця), що передбачало перехід до компанії-посередника права власності на продукцію та зобов'язань з транспортування саме з моменту передачі продукції на складі ДП «ОГХК».

ОСОБА_15 та ОСОБА_17 умисно уклали Контракт №01/15-1 від 20.01.2015 на невигідних для ДП «ОГХК» умовах, зокрема, в частині здійснення розрахунків, зафіксували умови, які фактично полегшували реалізацію злочинного плану направленого на вчинення злочину та виклали Контракт №01-15 від 20.01.2015 на основні положень Меморандуму від 01.12.2014, що підтверджує єдиний умисел учасників організованої групи спрямований на зловживання службовим становищем.

Крім того, всупереч ст.180 Господарського кодексу України, Положення про форму зовнішньоекономічного контракту затв. Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції №201 від 06.09.2001, основні умови Контракту №01/15-1, зокрема щодо якості, кількості, способу пакування, транспортування, ціни, порядку розрахунків та умов і місця поставки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 умисно виклали в редакції, згідно якої основні істотні умови закріплювались саме в окремих додатках до контракту, а не безпосередньо у ньому, оскільки це надавало змогу членам організованої групи при пошуку покупців оперативно прописувати у таких додатках до Контракту №01/15-1 вид, якість, конкретні місце поставки, ціни на продукцію ДП «ОГХК» та назву підприємства-отримувача, залежно від того, на яких умовах вдавалося домовлятися з іноземними компаніями - кінцевими покупцями, які погоджувалися здійснювати закупівлю продукції ДП «ОГХК» через нав'язану учасниками організованої групи компанію-посередника «Bollwerk».

Після укладення Контракту №01/15-1 між ДП «ОГХК» та «Bollwerk», ОСОБА_17 27.01.2015 забезпечив переказ попередньо отриманих в той же день від «Steuermann» коштів у розмірі 5 500 700,00 доларів США у якості попередньої оплати за титанову сировину на валютний рахунок Підприємства №26006300002681 в ПАТ «Діамантбанк», акціонером якого він був та у якому ОСОБА_1 від імені ДП «ОГХК» на підставі Генерального договору банківського вкладу (депозиту) №15-03-27-000035 від 27.03.2015 забезпечував систематичне розміщення значних сум коштів державного підприємства.

Впродовж 2015 року на виконання Контракту №01/15-1 від 20.01.2015 «Bollwerk» в особі ОСОБА_17 та ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_15 підписали 236 додатків до Контракту №01/15-1, в яких сторони визначали місце поставки, кількість, якість, пакування, ціну товару, умови поставки Інкотермс, іноземну компанію-кінцевого отримувача, вид транспорту, в залежності від того, на яких умовах учасникам організованої групи вдавалося домовлятися з іноземними суб'єктам господарювання-отримувачами титанової сировини, які закуповували таку сировину через «Bollwerk».

Так, серед підприємств, яким здійснювалося транспортування продукції та котрі зазначені у вищевказаних додатках як кінцеві отримувачі продукції ДП «ОГХК», були наступні компанії: «ESAB CZ» (Чехія), «LKAB Minerals Asia Pacific Ltd», «Jiangsu Sainty Machinery Corp.», «Shanghai Shen An Foreign Economic and Trade Co. LTD» (Китай), «Hundai Welding Co Ltd», «J-Han Corporation Co Ltd» (Південна Корея), «ESAN Eczacіbasi», «Kaynak Teknigi Sanayii ve Ticaret A.S.», «Oerlicon Kaynak Elektrodlan ve Sanayi A.S.» (Туреччина), «Helmut Kreutz Manlwerke Gmbh», «Bavaria Schweisstechnik», «Tissen Krupp Steel», «Imgrund Silogistic» (ФРН), «Trebol Brazil Ltd», «Eximbiz Comercio Inernational S.A.» (Бразилія), «Guzman Global S.L.», «Minerals 2000 S.A.», «Mario Pilato», «СFM Minerales» (Іспанія), «Ductil S.A.» (Румунія), Advanced Material Corporation (Японія), «Zabo s.r.l.», «Industrie Bitossi S.p.a.», «Bal-co S.P.A. Societa a socio unico» (Італія), «Pousseur Refractories» (Франція), «ESAB Mor KFT», «Imerys Fused», (Угорщина), «CFMEX Minerales S.A. de C.V.», «Nitrocor S.A. de C.V.» (Мексика), «Mico Group Ltd» (Гонконг), «Ferro Co Ltd» (Таіланд»), «S K Mine Chem» (Індія), «Lуcico Egypt» (Єгипет), «Industrial Welding» (Філіппіни), «ESAB Petroshop» (Швеція), «Hascor USA» (США), «Air Liquide Canada Inc.» (Канада) ООО «ЭСАБ Тюмень» (РФ) та інші, загалом понад 60 компаній. Більшість з вказаних компаній є відомими у світі підприємствами хімічної, машинобудівної, керамічної галузей, які у своїй діяльності використовують титановмісну сировину.

Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 усвідомлюючи, що тривале здійснення взаєморозрахунків на умовах попередньої оплати є невигідним для «Bollwerk» та не відповідає злочинним намірам членів організованої групи, виклали п.5.1 Контракту №01/15-1 від 20.01.2015 щодо порядку розрахунків в редакції, яка дозволяла компанії «Bollwerk» на власний вибір оплачувати продукцію або шляхом здійснення попередньої оплати або на умовах відстрочки платежу на 60 календарних днів, що фактично суперечило умовам Меморандуму від 01.12.2014 у якому йшлося лише про попередню оплату та у підсумку фактично нівелювало декларовані переваги співпраці саме з компанією «Bollwerk».

Упродовж 2015 року за Контрактом №01/15-1 від 20.01.2015 з додатками ДП «ОГХК» реалізувало «Bollwerk» титановмісних руд на загальну суму 30 772 571,00 доларів США. Компанія-посередник, у свою чергу, реалізувала цю ж кількість продукції іноземним компаніям-отримувачам за 35 970 319,98 доларів США, отримавши на свою користь різницю (з урахуванням транспортних витрат) у розмірі 5 197 748, 98 доларів США.

У той же час, у прямих контрактах з іншими іноземними покупцями (зокрема контракт №02/15-1 від 21.01.2015 з Lincoln Electric Europe S.L. (Іспанія), контракт №12/15-1/8 від 24.02.2015 з ООО «Российско-казахская фосфорная компания» (РФ), контракт №23-1/В від 15.01.2015 з ООО «Центр оптимальных технологий» (РФ) та іншими суб'єктами господарювання реального сектору економіки, вищевказані умови щодо предмету, ціни, термінів Інкотермс, виду транспорту, умов пакування, тощо викладені безпосередньо у тексті самих контрактів. Окрім того, ціни у вказаних прямих контрактах були суттєво вищими, за ціни, по яким ДП «ОГХК» реалізовувало продукцію на користь «Bollwerk», при наявності у більшості таких контрактів аналогічних контрактам компанії-посередника умов Інкотермс-2010 - FCA.

Зокрема, згідно контракту №02/15-1 від 21.01.2015 з Lincoln Electric Europe S.L. ціна рутилового концентрату становила 895 доларів США за 1 тонну (умови CFR), згідно контракту №12/15-1/8 з ООО «Российско-казахская фосфорная компания» (РФ) ціна цирконового концентрату становила 1150 доларів США за 1 тонну (на умовах FCA), згідно з контрактом №23-1/В з ООО «Центр оптимальных технологий» ціна ільменітового концентрату становила 335 доларів США за 1 тонну, рутилового концентрату - 1155 доларів США з 1 тонну, цирконового концентрату -1285 доларів США за 1 тонну (на умовах FCA), згідно контракту №32/15-1/В від 23.09.2015 з ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (РФ) ціна цирконового концентрату становила 1165 доларів США за 1 тонну (на умовах FCA), згідно контракту №17-1/В від 12.01.2015 з ООО «Труботорг-Балтика» (РФ) ціна рутилового концентрату становила 1070 доларів США за 1 тонну (умови DAP), 1058 доларів США за 1 тонну (умови FCA), згідно з контрактом 14/15-1/В від 18.03.2015 з ООО «Тантал ЛТД» ціна ільменітового концентрату становила 285 доларів США за 1 тонну, рутилового - 1055 доларів США за 1 тонну (умови FCA).

У свою чергу, службові особи ДП «ОГХК» по контракту №01/15-1 на протязі 2015 року реалізовували компанії «Bollwerk»: ільменітовий концентрат (хлоридний) за ціною від 120 до 200 дол. США за одну метричну тону; рутиловий концентрат - за ціною від 595 до 730 дол. США за одну метричну тону; дистен-силіманітовий концентрат - за ціною від 90 до 145 дол. США за одну метричну тону; цирконовий концентрат - за ціною від 730 до 980 дол. США за одну метричну тону.

Наведене підтверджує умисний характер дій службових осіб, які зловживаючи своїм службовим становищем діяли в інтересах компанії-посередника «Bollwerk» передбачаючи для неї більш вигідні умови контрактів та реалізуючи продукцію за значно нижчими цінами, у порівняні з умовами та цінами інших покупців з якими ДП «ОГХК» уклало прямі контракти.

Починаючи з другої половини грудня 2014, на протязі 2015-2016 років, паралельно з процесом підписання контрактів між ДП «ОГХК» і «Bollwerk» та їх виконанням, з метою забезпечення стабільного збуту продукції іноземним підприємствам - кінцевим отримувачам через компанію-посередника, службові особи ДП «ОГХК» ОСОБА_15, ОСОБА_11 з періодичною участю голови правління компанії «Bollwerk» ОСОБА_17 та генерального директора ДП «ОГХК» ОСОБА_1, вели систематичний пошук потенційних покупців з числа іноземних підприємств - споживачів титанової сировини, для чого вступали в безпосередні переговори з такими підприємствами шляхом ведення ділового листування, електронної переписки, телефонних розмов і проведення ділових зустрічей.

Зазначені особи, діючи фактично в інтересах австрійської компанії-посередника «Bollwerk», під час переговорів пропонували компаніям- потенційним покупцям останню як надійного продавця титановмісних концентратів виробництва ДП «ОГХК», усвідомлюючи при цьому, що «Bollwerk» не має відповідної матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, транспортно-логістичних можливостей, а усі дії пов'язані з передпродажною підготовкою, митними процедурами, транспортуванням здійснюватимуться силами та ресурсами ДП «ОГХК».

На відміну від «Bollwerk», державне підприємство мало відповідну матеріально-технічну базу, необхідний кваліфікований персонал у виді укомплектованих відділів продажу і маркетингу центрального офісу, комерційних відділів філій, склади, сортувально-складську техніку, транспортно-логістичні можливості, налагоджені зв'язки з перевізниками, державну підтримку.

Так, у період січня-лютого 2015 року на підставі підписаних ОСОБА_1 наказів про відрядження, ОСОБА_15, ОСОБА_11 були направлені у закордонні відрядження для проведення переговорів з компаніями: «Ер Лікід Велдінг» (Франція), Усть-Камєногорскій титано-магнієвий комбінат» (Казахстан), «ESAB» (Угорщина), «Лосіноостровський електродний завод» (РФ), «ОСОБА_18 Гмбх» (ФРН), «Поліце» (Польща), «Mario Pilato», «CFM Mineral s.a.» (Іспанія) та інші. За результатами проведених переговорів, усі вищеперераховані компанії, окрім «Лосіноостровський електродний завод» уклали контракти саме з «Bollwerk», а не ДП «ОГХК», в інтересах якої в силу положень чинного законодавства, Статуту та посадових обов'язків зобов'язані були діяти службові особи ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_1

Тобто, на момент укладення контрактів з «Bollwerk» службові особи ДП «ОГХК» були обізнані про іноземних суб'єктів господарювання, зацікавлених у здійсненні закупівель титанової сировини виробництва ДП «ОГХК» та мали можливість запропонувати співпрацю вказаним компаніям напряму, однак діяли всупереч інтересам державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах компаній-посередників та у своїх власних інтересах.

У подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_17 упродовж 2015 - 2016 років укладено низку контрактів щодо реалізації продукції ДП «ОГКХ» на умовах, що дозволяли отримувати неправомірну вигоду шляхом мінімізації доходів державного підприємства.

Крім того, ОСОБА_24 - Міністр Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (з грудня 2014 по лютий 2016 року) неодноразово на протязі 2015 року на нарадах та зустрічах доводив до відома ОСОБА_1 вимоги припинити співпрацю ДП «ОГХК» з австрійським посередником «Bollwerk» через її невигідність, які генеральний директор ДП «ОГХК» будучи особисто зацікавленим у продовженні співпраці з вказаною компанією, відхиляв як безпідставні.

Попри це, а також незважаючи на поширення в українських та зарубіжних засобах масової інформації відомостей щодо наявності системних зловживань при реалізації ДП «ОГХК» титанової сировини компанії «Bollwerk», незважаючи на відкриття Центральною прокуратурою з розслідування кримінальних справ щодо економічних злочинів та корупції (Австрія) кримінального провадження відносно голови правління ОСОБА_17 за фактом вчинення ним злочину - злочинного зловживання довірою, передбаченого Кримінальним законом Австрійської Республіки, службові особи ДП «ОГХК» вирішили продовжити співпрацю з «Bollwerk» на 2016 рік.

В процесі виконання усіх вищеперерахованих контрактів між ДП «ОГХК» і «Bollwerk», ОСОБА_15 забезпечував ведення переговорів з іноземними контрагентами-кінцевими отримувачами продукції, остаточно визначав ціни та узгоджував інші питання щодо постачання продукції для таких споживачів.

Начальник відділу продажу та маркетингу ОСОБА_11 як особисто, так із залученням підпорядкованих йому працівників відділу збуту та маркетингу, діючи фактично в інтересах компанії «Bollwerk», здійснював систематичну комунікацію з іноземними суб'єктами господарювання - кінцевими покупцями продукції ДП «ОГХК», в процесі яких брав участь у переговорах про укладення договорів між ними та «Bollwerk» щодо постачання продукції ДП «ОГХК», забезпечував прийом і виконання заявок кінцевих отримувачів, які мали договірні відносини з «Bollwerk», забезпечував від імені компанії-посередника оформлення відповідної товаро-супровідної документації, відвантаження титановмісної продукції ДП «ОГХК» та її транспортування до іноземних компаній - кінцевих отримувачів зі складів ДП «ОГХК», а також надавав підлеглим та іншим працівникам ДП «ОГХК» відповідні вказівки.

Таким чином, учасники організованої групи за період з 20.01.2015 по 27.04.2016 реалізували титановмісної сировини по непрямих контрактах через компанію посередника «Bollwerk» на загальну суму 68 050 970,65 доларів США за цінами нижчими ніж по прямих контрактах та загалом нижчими, ніж середньоринкові ціни на аналогічну продукцію в розрізі основних світових географічних регіонів, де знаходяться кінцеві покупці ільменітового, рутилового, цирконового, що підтверджується Висновком експертизи за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5492/16-53 від 06.12.2016, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Внаслідок вищезазначених дій членів організованої групи, зокрема, в частині реалізації титановмісної сировини через компанію-посередника «Bollwerk» за період з 20.01.2015 по 27.04.2016, ДП «ОГХК» нанесено збитків у вигляді недоотриманих доходів в розмірі 10 813 204,69 дол. США, розмір яких документально підтверджуються Висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, відповідно до вищеперерахованих контрактів між ДП «ОГХК» і «Bollwerk» на поставку титанової сировини, які будучи укладеними на умовах Інкотермс-2010 FCA (склад продавця) не передбачали зобов'язань для ДП «ОГХК» здійснювати транспортування продукції кінцевим вантажоотримувачам. Будь-які зобов'язання державного підприємства щодо продукції припинялися у момент передачі її перевізнику компанії-посередника на складах, які розташовувалися за місцезнаходженням Іршанської та Вільногірської філії ДП «ОГХК» на ст. Нова Борова Житомирської області Південно-Західної залізниці та у м.Вільногірськ Дніпропетровської обл. відповідно.

З огляду на те, що компанія-посередник «Bollwerk» не мала кваліфікованого персоналу, транспортно-логістичних можливостей необхідних для транспортування продукції автомобільним, залізничним та морським транспортом із залізничної станції Нова Борова та з м. Вільногірськ до іноземних підприємств-кінцевих отримувачів, ОСОБА_15, ОСОБА_11 організували укладення договорів між «Bollwerk» та транспортно-експедиційними компаніями, які або опосередковано контролювалися ОСОБА_1, ОСОБА_15 або з керівниками яких вищезазначені особи були раніше знайомі чи мали досвід співпраці. Також такі транспортно-експедиційні компанії залучались ДП «ОГХК» для здійснення перевезення та експедирування у внутрішніх та міжнародних сполученнях морським, автомобільним та залізничним видами транспорту в рамках виконання прямих контрактів, укладених державним підприємством.

Так ТОВ «Арена Марин», з директором якого ОСОБА_26 ОСОБА_15 був знайомий ще до початку своєї роботи на ДП «ОГХК», за результатами процедури державних закупівель визнане переможцем тендерів, з яким ДП «ОГХК» уклало Договір про надання послуг №219-2 від 19.02.2015, №220-2 від 19.02.2015, Договір транспортно-експедиційного обслуговування №174-2 від 16.03.2016 та №172-2 від 16.03.2016. У той же час, транспортування продукції для компанії «Bollwerk» морським транспортом зі складів ДП «ОГХК» до кінцевих вантажоотримувачів фактично забезпечували працівники ТОВ «Арена Марин», хоча відповідний формальний договір «Bollwerk» уклало з афілійованою з ТОВ «Арена Марин» іноземною компанією «Argonautic PTE» (Сінгапур), яка, як випливає з Договору про надання послуг №А00220 від 09.08.2013 та доручень на здійснення морських перевезень є представником даної компанії при взаємовідносинах з лінійними судноплавними компаніями, які забезпечують морські контейнерні перевезення. Це дозволяло сторонам здійснювати валютні розрахунки за транспортування поза територією України, не підпадаючи під валютні обмеження, які накладалися українським законодавством.

ТОВ «Укрінтерекспедиція», яке раніше співпрацювало з Вільногірською філією ПрАТ «Кримський Титан» в процесі здійснення міжнародних перевезень автомобільним транспортом, за результатами процедури державних закупівель визнавалось переможцем, з яким ДП «ОГХК» у 2015 та 2016 роках укладало договори про надання послуг та транспортно-експедиційного обслуговування. У той же час, транспортування продукції для компанії «Bollwerk» автомобільним транспортом зі складу ДП «ОГХК» до кінцевих вантажоотримувачів здійснювала ця ж компанія, з якою «Bollwerk» уклало Договір транспортного експедирування №721 від 26.01.2015.

Для перевезень титанової сировини залізничним транспортом, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 залучили ТОВ «Юнітранс Оператор», яке починаючи з жовтня 2013 року перебувало під контролем вказаних осіб. ОСОБА_1 та ОСОБА_15 здійснювали контроль і управління підприємством через пов'язані з ними іноземні компанії «RV Trans» (Латвія), «Kumelite International Spedition SIA» (Латвія), «Steel Products Limited» (Великобританія).

Зазначені іноземні компанії з жовтня 2013 стали учасниками ТОВ «Юнітранс Оператор» та на загальних зборах згідно протоколу № 5 прийняли рішення призначити ОСОБА_19 фінансовим директором ТОВ «Юнітранс Оператор» з 15.01.2014.

За результатами процедури державних закупівель ТОВ «Юнітранс Оператор» у 2015 році визнавалось переможцем тендеру на суму 342,55 млн. грн., з яким ДП «ОГХК» уклало Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів у власник хопер-цементовозах від 10.02.2015, Договір про організацію перевезень вантажів в орендованому спеціалізованому рухомому складі, здійснюваних шляхом надання орендованого рухомого складу від 10.02.2015, Договір про закупівлі послуг транспортно-експедиційного агентства №ВТ215-18Л/З від 06.03.2015, Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів в критих вагонах №400-2 від 23.06.2015, Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів в критих вагонах №401-2 від 23.06.2015.

У той же час, з метою транспортування продукції для компанії «Bollwerk» залізничним транспортом зі складів ДП «ОГХК» до кінцевих вантажоотримувачів у внутрішньому та міжнародному сполученнях ТОВ «Юнітранс Оператор» використовувало aфілійовані та опосередковано пов'язані з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 компанії «First Railway Company» (Великобританія) та «Bolatico Limitеd» (Кіпр), через які здійснювало залучення субекспедиторів, які надавали реальні послуги з залізничних перевезень у міжнародних сполученнях.

Представником та особою відповідальною за ведення господарської діяльності вищевказаних компаній «First Railway Company» (Великобританія) та «Bolatico Limitеd» (Кіпр) та управління їх банківськими рахунками була фінансовий директор ТОВ «Юнітранс Оператор» ОСОБА_19 При цьому, «First Railway Company» зареєстроване за тією ж адресою, що й пов'язана з ОСОБА_1 інша компанія «Wargrave Trading LLP» - Of 20 Centenary Avenue, South Shields, Tyne and Wear, England, NE 34 6QH.

При такій схемі, кошти за перевезення вантажів залізничним транспортом від «Bollwerk» надходили на рахунки компаній «First Railway Company» та «Bolatico Limitеd», які пов'язані зі службовими особами ДП «ОГХК», що підтверджує умисел вищевказаних осіб та їх корисливий мотив.

Таким чином, діючи в межах єдиного злочинного плану всупереч інтересів ДП «ОГХК», шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_17 та ОСОБА_19 упродовж 2015-2016 років організували та забезпечили збут продукції ДП «ОГХК» (ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-салімацилового концентратів) за заниженими цінами на підставі відповідних зовнішньоекономічних контрактів через пов'язану компанію-посередника «Bollwerk», яка у свою чергу реалізовувала продукцію ДП «ОГХК» іноземним підприємствам - кінцевим отримувачам за дійсним ринковими цінами, що завдало державному підприємству тяжких наслідків у виді збитків в розмірі 10813 204,69 дол. США, вчинивши таким чином тяжкий корупційний злочин передбачений ч. 2 ст.364 КК України.

Крім того, учасники організованої групи: генеральний директор ДП «ОГХК» ОСОБА_1, його заступник з комерційних питань ОСОБА_15, начальник відділу продажів та маркетингу ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_17, та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану спрямованого на вчинення злочинів щодо зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб та особистих інтересах, з метою мінімізації можливих ризиків, диверсифікації шляхів і напрямів збуту ільменітового, рутилового, цирконового концентратів (далі - титанова або титановмісна сировина), попередньо налагоджених через «Bollwerk», залучили для протиправної діяльності ще одну компанію-посередника «Adelis Trade LLP» (Великобританія), управління якою доручили здійснювати ОСОБА_19

Так, громадянин України ОСОБА_28, який не був учасником організованої групи, будучи знайомим ОСОБА_1, ОСОБА_15 та діючи за їх дорученням, 31.01.2015, тобто одразу після оформлення договірних відносин між ДП «ОГХК» і «Bollwerk», забезпечив реєстрацію у Великобританії компанії «Adelis Trade LLP», у якості номінальних учасників якої виступили компанії з офшорних юрисдикцій: «Viala Trade Limited» (Беліз), «Gateno Ventures Ink» (Панама), які за даними офіційного британського веб-порталу «Companies House» (https://beta.companieshouse.gov.uk/company) є номінальними учасниками більше сотні суб'єктів господарювання зареєстрованих у Великобританії.

Відповідно до законодавства Великобританії, а саме Закону про партнерство з обмеженою відповідальністю 2000 р. (Limited Liability Partnerships Act 2000), Закону про компанії 2006 р. (Companies Act 2006), Положення про застосування Закону про компанії 2006 (The Limited Liability Partnerships (Application of the Companies Act 2006) Regulations 2009), компанії з приставкою LLP (партнерство з обмеженою відповідальністю) - це партнерства, які лише формально реєструються у Великобританії для ведення господарської діяльності в третіх країнах. Якщо учасники (партнери) LLP не є резидентами Великобританії, то звільняються від сплати будь-яких податків на території вказаної країни. Для звільнення від податків у повному обсязі, в якості партнерів (учасників) зазвичай використовуються компанії з класичних безподаткових юрисдикцій, якими є Панама, Британські Віргінські Острови, Беліз та інші.

Власником компанії «Adelis Trade LLP» виступила інша британська компанія «First Railway Company LLP», яка опосередковано пов'язана зі службовими особами ДП «ОГХК» ОСОБА_1, ОСОБА_15, зареєстрована за тією ж адресою, що й інша компанія пов'язана з ОСОБА_1 - «Wargrave Trading» та інтегрована в бізнес-процеси ТОВ «Юнітранс Оператор», яку остання формально залучає як експедитора при виконанні міжнародних перевезень залізничним транспортом з метою оптимізації валютних розрахунків.

З метою реалізації єдиного плану, відомого усім учасникам організованої групи, ОСОБА_19, маючи значний досвід роботи в міжнародних компаніях у сфері фінансових послуг, обігу цінних паперів, обліку та звітності, відкриття рахунків та управління фінансовими потоками в іноземних юрисдикціях, працюючи з січня 2014 року по липень 2015 року на посаді фінансового директора підконтрольного ОСОБА_1 та ОСОБА_15 ТОВ «Юнітранс Оператор», офіс якого знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лінійна, 17 та якою до середини 2015 розміщувався офіс ДП «ОГХК», на підставі заяви громадянина України ОСОБА_28 від 21.08.2015, отримала доступ до управління банківським рахунком «Adelis Trade LLP» № LV56PARX0016400170001 відкритого 12.03.2015 в AS «Citadele Banka» у м. Рига, Латвія.

У подальшому ОСОБА_19 з своїх робочих місць, розміщених за адресами: м. Київ, вул. Лінійна, 17 (офіс ТОВ «Юнітранс Оператор» та до середини 2015 ДП «ОГХК»), м. Київ, вул. М. Грінченка, 4 (офіс ДП «ОГХК») з використанням системи Інтернет-банкінгу здійснювала віддалене управління банківськими рахунками компанії «Adelis Trade LLP», відкритими в латвійських банківських установах та забезпечувала проведення транзакцій по таких рахунках в т.ч. розрахунки з ДП «ОГХК» за реалізовану титанову сировину.

Управління банківськими рахунками «Adelis Trade LLP», «Wargrave Trading» за допомогою системи клієнт-банк здійснювалося з декількох IP-адрес, зокрема 213.21.201.169, НОМЕР_1. З цих же IP-адрес здійснювалося також управління банківськими рахунками ДП «ОГХК», відкритих в ПАТ «Діамантбанк» та інших банках. Зокрема, доступ до рахунків державного підприємства в ПАТ «Украгазбанк» з вищезазначених IP-адрес 213.21.201.169, НОМЕР_1 здійснювався з використанням облікового запису ОСОБА_1.

За участь в організованій групі та виконання визначених для неї єдиним планом функцій, ОСОБА_19, починаючи з вересня 2015 року отримувала з рахунку компанії «Adelis Trade LLP» №LV56PARX0016400170001 в AS «Citadele Banka» шляхом перерахування на власний рахунок в цьому ж банку, грошову винагороду, розмір якої коливався від 1000 до 5000 Євро щомісячно, що підтверджує корисливий мотив злочинної діяльності вказаної особи.

З метою приховання зв'язку компанії-посередника «Adelis Trade LLP» з фізичними чи юридичними особами з України та прикриття незаконної діяльності, забезпечення її позиціонування як авторитетної європейської компанії, ОСОБА_1 приблизно у першій половині лютого 2015 року запропонував громадянину Латвії ОСОБА_29 бути формальним представником «Adelis Trade LLP» при підписанні договорів від імені вказаної компанії, на що останній, не будучи пов'язаним єдиним злочинним планом, погодився.

17.02.2015 вказаний громадянин Латвії отримав з латвійського рахунку LV66PARX0013230010001 в AS «Citadele Banka» підконтрольної ОСОБА_1 компанії «Wargrave Trading LLP» готівкою 50 000,00 доларів США як оплату своїх послуг. У подальшому, безпосередньої участі у господарській діяльності компанії «Adelis Trade LLP» ОСОБА_29 не приймав, забезпечуючи лише формальне представництво шляхом підписання контрактів від імені компанії-посередника.

У свою чергу, на цей же рахунок «Wargrave Trading LLP», 18.12.2015 ОСОБА_19 перераховувала 3000,00 доларів США як оплату за купівлю акцій.

Таким чином, на кінець серпня 2015 службові особи ДП «ОГХК» та інші невстановлені особи, через пов'язаних з ними осіб, які діяли як пособники, забезпечили функціональну готовність компанії-посередника «Adelis Trade LLP» для початку роботи з ДП «ОГХК» щодо експорту титановмісної сировини за заниженими цінами з подальшим перепродажем такої продукції іноземним суб'єктам господарювання - кінцевим отримувачам за вищими ринковими цінами, для отримання внаслідок такої господарської діяльності неправомірної вигоди.

Реалізуючи погоджений учасниками організованої групи єдиний план, ОСОБА_15, маючи значний досвід на керівних посадах та знання і навички у сфері здійснення продажів та зовнішньоекономічної діяльності, достовірно знаючи, що представники іноземних суб'єктів господарювання реального сектору економіки зацікавлені у налагодженні прямої співпраці з ДП «ОГХК» у сфері закупівлі титанової продукції, будучи обізнаним, що компанія «Adelis Trade LLP» не має відповідної-матеріально-технічної бази, кадрових ресурсів, ділової репутації, зв'язків на глобальних ринках титанової сировини і не має наміру здійснювати реальну господарську діяльність, а співпраця з такою компанією матиме негативні економічні наслідки для державного підприємства, зловживати своїм службовим становищем та діючи всупереч п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. посадової інструкції заступника генерального директора з комерційних питань, ст.22, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», ст.13 Цивільного кодексу України, 27.08.2015 у приміщенні ДП «ОГХК» за адресою м.Київ, вул. Грінченка, 4 за відсутності представника компанії «Adelis Trade LLP», який згідно даних Державної прикордонної служби у вказаний період часу не перетинав державний кордон України, підписав від імені ДП «ОГХК» Контракт №12/15-1 з додатком №1 щодо продажу ільменітового концентрату за ціною 135 доларів США за 1 тонну, з терміном дії до 31.12.2015, на умовах поставки Інкотермс-2010 - FCA (склад продавця) та відстрочення оплати на 60 календарних днів.

Діючи фактично в інтересах компанії «Adelis Trade LLP», за відсутності підписаного та скріпленого печатками обох сторін Контракту №12/15-1, ОСОБА_15 за безпосередньої участі ОСОБА_11 на наступний день - 28.08.2015 організували відвантаження першої партії ільменітового концентрату на суму 104 537,25 доларів США зазначеній компанії-посереднику, без отримання від неї будь-якої попередньої оплати.

Зважаючи на наявність у «Bollwerk» налагодженої силами працівників ДП «ОГХК» та відпрацьованої схеми транспортування титанової сировини від складів державного підприємства до кінцевих отримувачів, а також існування у «Bollwerk» укладених контрактів на постачання титанової продукції з кінцевими отримувачами та відсутність таких у компанії «Adelis Trade LLP», ОСОБА_17, діючи як пособник в межах єдиного плану, від імені «Bollwerk» 27.08.2015 підписав з компанією «Adelis Trade LLP» в особі ОСОБА_29 Сontract №12/15 на поставку ільменітового концентрату, який віддзеркалював умови і зміст Контракту №12/15-1 між «Adelis Trade LLP» та ДП «ОГХК» укладеного в цей же день за таким же номером. Кінцевим отримувачем продукції по контракту №12/15-1 (з ДП «ОГХК») та по Сontract №12/15 була «Chemours Altamira PT» (Мексика), підрозділ глобальної корпорації «DuPont Titanium Technologies» (США).

За Контрактом №12/15-1 від 27.08.2015 ДП «ОГХК» реалізувало «Adelis Trade LLP» 20115,25 тон ільменітового концентрату на загальну суму 2 715 558,75 доларів США. «Adelis Trade LLP» реалізувало цю ж кількість продукції посереднику «Bollwerk» на суму 3 198 324,75 доларів США, котра у свою чергу, реалізувала вказану продукцію іноземним компаніям-отримувачам за 3 218 440,00 доларів США. Обидві компанії-посередники отримали на свою користь різницю (з урахуванням транспортних витрат) у розмірі 502 881,25 доларів США.

Крім того, ОСОБА_19 діючи в межах єдиного злочинного плану учасників організованої групи, всупереч положень Постанов Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» №581 від 03.09.2015, № 863 04.12.2015, № 140 від 03.03.2016, №372 від 07.06.2016, №386 від 14.09.2016, з метою забезпечення акумулювання грошових коштів на рахунках компанії-посередника «Adelis Trade LLP», не здійснювала своєчасну оплату за отриману титанову сировину виробництва ДП «ОГХК» у строки встановлені контрактами.

Не здійснюючи своєчасного розрахунку, учасники організованої групи забезпечували наявність на рахунках «Adelis Trade LLP» без достатніх правових підстав значних сум коштів належних ДП «ОГХК», які використовували для власних потреб не пов'язаних з господарською діяльністю Підприємства.

За несвоєчасне надходження на рахунок ДП «ОГХК» коштів по експортних контрактах від 27.08.2015 № 12/15-1 та від 14.09.2015 № 13/15-1, з «ADELIS TRADE LLP» в сумі 3 650 380,00 дол. США (еквівалент 93 342 403,18 грн.), на підставі акта від 19.04.2016 №287/26-15-14-06-03/36716128 ДФС у м. Києві винесено державному підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» податкове повідомлення-рішення від 05.05.2016 № 0005521406, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 9 501 365,37 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.05.2016 № 0005521406.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у свою чергу, згідно з наказом №1270 від 04.08.2016 застосувало до «Adelis Trade LLP» спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, з огляду на порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» допущених ДП «ОГХК».

Станом на 31.07.2016 заборгованість «Adelis Trade LLP» перед державним підприємством складає 6 678 494,50 доларів США, більша частина якої має прострочення понад 90 календарних днів.

ОСОБА_19, діючи на підставі доручень від 26.05.2015 та від 11.09.2015 року, забезпечувала господарську діяльність, здійснення купівлі-продажу майна, підписання договорів, відкриття і управління банківськими рахунками компаній «Bolatico Limited LLC» (Dimofontos, 34, Dimofontos Building №2, 1 st floor, Flat/Office 101, 1075, Nicosia, Cyprus) та «First Railway Company LLP» (20 Centenary Avenu, South Shields Tyne and Wear, England), які учасниками організованої групи задіяні у транспортуванні титанової сировини, яка реалізувалася через компанії-посередники.

Частину коштів отриманих компанією-посередником «Adelis Trade LLP» від продажу титанової сировини, які є неправомірною вигодою внаслідок такої діяльності, ОСОБА_19 перерахувала на рахунки компаній «Bolatico Limited LLC» та «First Railway Company LLP» відкриті в латвійському банку «Citadele Banka». Зокрема на рахунки «Bolatico Limited LLC» перераховано: 90 000,00 USD 05.11.2015, 66 000,00 USD 13.11.2015, 50 000,00 USD 17.11.2015, 7390,49 USD 20.11.2015, 40 000,00 USD 20.11.2015, 100 000,00 USD 06.01.2016, всього: 353 390,49 USD, на рахунки компанії «First Railway Company LLP» перераховано 133 000 EUR 12.02.2016 у виді оплат за договорами перевезення та експедирування титановмісної сировини виробництва ДП «ОГХК» у внутрішніх та міжнародних сполученнях, які вказаними компаніями безпосередньо не надавалися, а для їх надання залучалися субекспедитори - представники реального сектору економіки. Крім того, перерахування коштів компаніям «Bolatico Limited LLC», «First Railway Company LLP» за надані в процесі перевезень титанової сировини виробництва ДП «ОГХК» транспортні послуги, здійснювало також «Bollwerk».

Отже, діючи в межах єдиного злочинного плану всупереч інтересів ДП «ОГХК», шляхом зловживання службовим становищем учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_19 за період з 20.01.2015 по 31.07.2016 організували та забезпечили збут продукції ДП «ОГХК» (ільменітового, рутилового та цирконового концентратів) за заниженими цінами на підставі відповідних зовнішньоекономічних контрактів, через пов'язану компанію-посередника «Adelis Trade LLP», яка у свою чергу реалізовувала частину продукції ДП «ОГХК» через «Bollwerk» іноземним підприємствам - кінцевим отримувачам за дійсним ринковими цінами, що завдало державному підприємству тяжких наслідків у виді збитків в розмірі 2 325 930,92 дол. США, вчинивши таким чином тяжкий корупційний злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Розрахунок суми завданих ДП «ОГХК» збитків на суму 13 139 135,61 доларів США внаслідок виконання укладених контрактах у гривні відповідно до офіційного курсу валют , встановленого Національним банком України складає: по контрактам з «Bollwerk» №01/15-1 від 20.01.2015 - 115 940 682,75 грн., №04/15-1 від 20.01.2015 - 21 879 130,89 грн., №03/15-1 від 20.02.2015 - 101 557,30 грн., №05/15-1 від 20.02.2015 - 9 313 859,08 грн., №06/15-1 від 20.03.2015 - 23 465,28 грн., №08/15-1 від 18.05.2015 - 41 514 085,67 грн., №09/15-1 від 02.06.2015 - 116 000,26 грн., №10/15-1 від 22.06.2015 - 14 823 719,90 грн., №14/15-1 від 28.09.2015 - 1 321914,49 грн., №01/16 від 01.12.2015 - 42 222 070,66 грн.; по Контрактам з «Adelis Trade LLP»: №12/15-1 від 27.08.2015 - 11 389 335,83 грн., №13/15-1 від 14.09.2015 - 40 576 778,55 грн., №005/16-1 від 18.01.2016 - 27 675 989,00 грн., №056/16-1 від 24.03.2016 - 4 386 025,82 грн., №059/16-1 від 05.04.2016 - 447 378,62 грн., за вирахуванням витрат на транспортні послуги по послуги зі зберігання «Adelis Trade» у розмірі 30 284 486,47 грн.), які розраховувалися по кожній окремо відвантаженій партії титанової сировини на дату оформлення митної декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється як співорганізатор зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки вчинене організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2017 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-наказом про призначення №60-Д від 02.09.2014 та наказом №1-К про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «ОГХК», які підтверджують факт зайняття ним посади на Підприємстві;

-контрактом №9 від 02.09.2014, всупереч п. 1, 6, 8, 12, 13 яких діяв ОСОБА_1

-статутом ДП «ОГХК» затв. наказом Мінпромполітики №168 від 12.08.2014 та статутом ДП «ОГХК» затв. наказом Мінекономрозвитку №5 від 12.01.2015, всупереч п.п. 7.7. та п.п. 3.1, 4.7, 5.1, 7.4 яких діяв ОСОБА_1;

-меморандумом від 01.12.2014 підписаному між в особі ДП «ОГХК» ОСОБА_1 та «Bollwerk» в особі ОСОБА_17, підписаний всупереч ст.22,42 ЗУ «Про запобігання корупції», п.7.7. Статуту ДП. «ОГХК» від 12.08.2014 на невигідних для Підприємства умовах в частині зобов'язань здійснювати продаж не менше 50% продукції виключно через зазначену компанію, який став основою для початку незаконної діяльності з експорту титанової сировини за заниженими цінами;

-листом МЗС України від 16.01.2016 щодо перевірки реєстрації компанії «Bollwerk», яка містить реєстраційні дані вказаної компанії та відомості про те, що її акціонером та головою правління є ОСОБА_17;

-фінансовим звітом «Bollwerk» від 17.12.2015 за 2014 рік, який підтверджує, що за 2014 рік компанія є збитковою;

-листом НБУ від 09.08.2016, який підтверджує, що ОСОБА_17 є ключовим акціонером в структурі власності ПАТ «Діамантбанк»;

-листом ДП «ОГХК» на компанію «Bollwerk» від 16.12.2014, який підтверджує той факт, що ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_1 призначив компанію «Bollwerk» офіційним дилером по ринкам Азії;

-витягом з виписок з банківського рахунку «Bollwerk» в «Meinl Bank» та «Raiffaisen Bank» про рух коштів по рахунках «Bollwerk» за період 2015-2016 років що підтверджують факти отримання «Bollwerk» коштів необхідних для попередньої оплати за перші партії титанової сировини, підтверджують факт отримання коштів компанією «Bollwerk» від кінцевих отримувачів титанової сировини, а також факт перерахування коштів за транспортування титанової пов'язаним з ОСОБА_1 і ОСОБА_15 компаніям «First Railway Company", «Bolatico Limited»;

-сертифікатом про реєстрацію «Wargrave Trading» у Великобританії, який підтверджує факт створення даної компанії;

-заявами про відкриття рахунків та підключення інтернет-банкінгу та картками про зразки підписів щодо рахунків «Wargrave Trading» підписаними ОСОБА_1, які підтверджують факт пов'язаності з вказаною компанією ОСОБА_1;

-довіреностями від «Wargrave Trading» на ОСОБА_1 від 07.12.2012, від 07.12.2014 та від 07.12.2015 на вчинення від імені даної компанії будь-яких юридично значимих дій, що підтверджують правомочності ОСОБА_1 представляти інтереси вказаних компаній перед будь-якими особами з метою вчинення будь-яких правочинів;

-трастовими деклараціями номінальних власників «Wargrave Trading» на ім'я ОСОБА_1 від 31.10.2013, які підтверджують факт належності на праві власності компанії «Wargrave Trading» ОСОБА_1;

-трастовими деклараціями номінальних власників «Wargrave Trading» на ім'я ОСОБА_20 (дружини ОСОБА_1.) та ОСОБА_21 (бізнес-партнера ОСОБА_1.) від 03.12.2014, які підтверджують факт належності на праві власності компанії «Wargrave Trading» вказаним особам;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про внесення актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_20, який підтверджує факт укладення шлюбу між вказаними особами;

-витягом з ЄДР ТОВ «Торгсервіс» та інформацією з Вісника державних закупівель про підписанта та учасника вказаного товариства, які підтверджують участь ОСОБА_21, як засновника та учасника в ТОВ «Торгсервіс» та оголошення переможцем вказаного підприємства у тендерах ДП «ОГХК»;

-банківською випискою «Wargrave Trading» про рух коштів по рахунку підприємства в банку AS «Citedele Banka» (Латвія) за період 2014-2016, яка підтверджує факт перерахунку коштів на рахунки «Steuermann», «First Railway Company", ОСОБА_29, ОСОБА_1 та переказ коштів від ОСОБА_19;

-зокрема, управління банківськими рахунками компанії «Wargrave Trading» здійснювалось з приміщення, де знаходиться офіс ПАТ «ОГХК»;

-довіреністю №108/18-12 на ОСОБА_15 та №671-2/30-12 на ОСОБА_11 про надання повноважень на укладання та підписання від імені ДП «ОГХК» договорів та додатків до них на постачання титанової сировини, які підтверджують повноваження вказаних осіб на зазначені дії;

-наказами про закордонні відрядження ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_1 за період 2014-2016, посвідченнями про відрядження та звітами про їх виконання, які підтверджують факт систематичних виїздів службових осіб ДП «ОГХК» у закордонні відрядження з метою ведення переговорів з кінцевими компаніями-отримувачами титанової сировини та відповідно наявність можливості у таких осіб укласти прямі контракти на більш вигідних умовах для державного підприємства;

-контрактами №№01/15-1 від 20.01.2015 з додатками №№1-236; №03/15-1 від 20.02.2015; №04/15-1 від 20.01.2015; №06/15-1 від 20.03.2015; №08/15-1 від 18.05.2015; №09/15-1 від 02.06.2015; №10/15-1 від 22.06.2015 з додатком; №14/15-1 від 28.09.2015; №01/16 від 01.12.2015 з додатками щодо реалізації титановмісної сировини, підписаними між ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_15 та «Bollwerk» в особі ОСОБА_17 на невигідних умовах з метою забезпечення безпосередньої реалізації злочинного плану та які підтверджують факти відвантаження титанової сировини з державного підприємства;

-рахунками-фактури ДП «ОГХК» на Precheza та інших контрагентів, які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від ДП «ОГХК» компанії «Bollwerk»;

-товарними і транспортними інвойсами «Bollwerk», які підтверджують факти продажу та транспортування титановмісної сировини від компанії «Bollwerk» до іноземних компаній-кінцевих отримувачів;

-контрактом №02/15-1 від 21.01.2015 з Lincoln Electric Europe S.L., контрактом №23-1/В з ООО «Центр оптимальных технологий», контрактом №32/15-1/В від 23.09.2015 з ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий»; контрактом №17-1/В від 12.01.2015 з ООО «Труботорг-Балтика» (РФ) та іншими контрагентами укладеними ДП «ОГХК», які укладалися на економічно вигідних умовах, що підтверджує можливість службових осіб ДП «ОГХК» на той час забезпечити укладення прямих контрактів з кінцевими отримувачами без використання компаній-посередників;

-висновком експерта КНДІСЕ за результатами судової товарознавчої експертизи №5492/16-53 від 06.12.2016, який складений на підставі аналітичних даних авторитетної австралійської компанії TZMI та підтверджує те, що ціни на титанову сировину, яка реалізовувалася ДП «ОГХК» через «Bollwerk» були загалом нижчими навіть за середньоринкові ціни, при підрахунку яких враховувалися в т.ч. низькі значення цін інших продавців на окремі партії товару.

-договорами транспортного експедирування вантажів між ДП «ОГХК» та ТОВ «Укрінтерекспедиція» за період 2015-2016 роки, Договорами транспортно-експедиційного обслуговування та перевалки вантажів між ДП «ОГХК» та ТОВ «Арена Марин», які свідчать про те, що ДП «ОГХК» мало транспортно-логістичні можливості самостійно здійснювати транспортування титанової сировини кінцевим отримувачам автомобільним та морським транспортом;

-договором транспортного експедирування №721 між ТОВ «Укрінтерекспедиція» та «Bollwerk», який свідчить про те, що для перевезення титанової сировини компанією-посередником залучалась та ж транспортно-експедиційна компанія, що й ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Bollwerk» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-листом ТОВ «Укрінтерекспедиція» від 06.09.2016, який підтверджує те, що даний автомобільний перевізник здійснював перевезення як для «Bollwerk» так і для ДП «ОГХК».

-заявками на покупку титанової сировини «Bollwerk», де експедитором вказано ТОВ «Арена Марин», Дорученнями ТОВ «Арена Марин» щодо перевезенням титанової сировини лінійним судноплавним компаніям, Коносаментами лінійних судноплавних компаній «Arkas» «МШК Україна», «CMA CGM» та інших щодо прийняття до перевезення титанової сировини за дорученням ТОВ «Арена Марин», Договором між ТОВ «Арена Марин» та «Agronautic PTE» №АА16 з додатками та договором на оказание услуг між «Agronautic PTE» та лінійним оператором «МШК Украина» №А00220, Договором між ТОВ «Арена Марин» та Swallow Logistic від 08.10.2015, які свідчать про те, що перевезення титанової сировини морським транспортом організовувалось тією ж компанією - ТОВ «Арена Марин», яку залучало для перевезень ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Bollwerk» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-договорами надання транспортно-експедиційних послуг між ДП «ОГХК» та ТОВ «Юнітранс Оператор», які свідчать про те, що ДП «ОГХК» укладало договори на перевезення залізничним транспортом з пов'язаною з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 компанією та транспортно-логістичні можливості самостійно здійснювати транспортування титанової сировини кінцевим отримувачам залізничним транспортом;

-заявками на покупку титанової сировини «Bollwerk», де експедитором вказано ТОВ «Юнітранс Оператор», Первинними документами (Акти та додатки до актів наданих транспортних послуг) між ТОВ «Юнітранс Оператор» та «First Railway Company», Первинним документами щодо перевезення титанової сировини між «Bolatico Limited» та транспортно-експедиційними компаніями, які свідчать про те, що перевезення титанової сировини залізничним транспортом організовувалось пов'язаною з службовими особами ДП «ОГХК» компанією ТОВ «Юнітранс Оператор», яке у свою чергу залучало для перевезень титанової сировини інші пов'язані з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 іноземні компанії «First Railway Company» та «Bolatico Limited», котрі безпосередньо таких послуг не надавали, а залучали для цього інших субекспедиторів чи пов'язаних компаній, забезпечуючи таким чином виведення з компаній-посередників коштів незаконно отриманих внаслідок реалізації титанової сировини, які «Bollwerk» та «Adelis Trade» сплачували таким компаніям;

-договором транспортного експедирування між «First Railway Company» та «Bolatico Limited» №FRC/15-04-15/USD від 15.04.2015, який підтверджує те, що обидві компанії є пов'язаними та були залучені з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 підприємством ТОВ «Юнітранс Оператор» до схеми експорту титанової сировини та на рахунки яких спрямовувалися кошти від компаній-посередників у якості оплати за транспортно-експедиційні послуги;

-договором про надання послуг по наданню у користування рухомого складу між «RV-Trans» та «Bolatico Limited» від 15.04.2015, Договором про надання послуг по наданню у користування рухомого складу між «Kumelite International Spedition» та «Bolatico Limited» від 15.04.2015, які підтверджують те, що залучені у якості експедиторів пов'язані з службовими особами ДП «ОГХК» компанії «Bolatico Limited», «First Railway Company» не мали наявного рухомого складу та безпосередньо не надавали таких послуг, а залучали до їх надання компанії «Kumelite International Spedition», «RV-Trans» та інші, установчі документи деяких з них як представник підписував ОСОБА_1;

-документом про призначення номінального власника «Bolatico Limited» між номінальним утримувачем та бенефіціарним власником «Wargrave Trading» в особі ОСОБА_1 від 16.06.2014, який підтверджує, що залучена до перевезень титанової сировини для «Bollwerk» та «Adelis Trade» компанія «Bolatico Limited» пов'язана та опосередковано контролюється ОСОБА_1;

-документом про призначення номінального власника «Bolatico Limited» між номінальним утримувачем та бенефіціарним власником «Steel Products Limited» в особі ОСОБА_15 від 16.06.2014, який підтверджує, що залучена до перевезень титанової сировини для «Bollwerk» та «Adelis Trade» компанія «Bolatico Limited» пов'язана та опосередковано контролюється ОСОБА_15;

-документом про призначення номінального власника «Bolatico Limited» між номінальним утримувачем та бенефіціарним власником «Delacon Systems» в особі ОСОБА_31 від 16.06.2014, який підтверджує, що залучена до перевезень титанової сировини для «Bollwerk» та «Adelis Trade» компанія «Bolatico Limited» пов'язана та опосередковано контролюється пов'язаною з ОСОБА_1 особою ОСОБА_31, з яким ОСОБА_1 працював на попередній посадах;

-довіреністю від «Bolatico Limited» оформлену на ОСОБА_19 від 26.05.2015 на представництво інтересів і укладення договорів, підписану номінальним утримувачем «Bolatico Limited», що підтверджує повноваження ОСОБА_19 вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність учасників організованої групи, зокрема ОСОБА_19 з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 ;

-довіреністю від «First Railway Company» на колишнього працівника ТОВ «Юнітранс Оператор» ОСОБА_32 від 28.10.2014 підписану «Wargrave Trading» в особі ОСОБА_1, що підтверджує повноваження особи вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність «First Railway Company» з ОСОБА_1;

-довіреністю від «First Railway Company» на ОСОБА_19 від 11.09.2015, підписану номінальним утримувачем, що підтверджує повноваження ОСОБА_19 вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність учасників організованої групи, зокрема ОСОБА_19 з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 ;

-показаннями свідків - працівників ДП «ОГХК»: ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_35, які підтверджують факти взаємовідносин ДП «ОГХК» з «Bollwerk» та «Adelis Trade», факти залучення в інтересах компаній-посередників транспортно-експедиційних компаній, які мали взаємовідносини з ДП «ОГХК», факти підписання контрактів з компаніями-посередниками без участі керівників та представників останніх та про те, що ключові рішення щодо умов контрактів та здійснення інших взаємовідносин з компаніями-посередниками відбувалося виключно через ОСОБА_11 ОСОБА_1, ОСОБА_15, які й залучили вказаних посередників;

-показаннями працівника ТОВ «Арена Марин» ОСОБА_23, який підтвердив що саме ТОВ «Арена Марин» залучало до перевезень титанової сировини виробництва ДП «ОГХК» морським транспортом інші компанії «Swallow Logistic», «Agronautic»;

-показаннями ОСОБА_36, колишнього засновника та одного з керівників компанії «Bollwerk», який надав свідчення про обставини створення вказаної компанії та про те, що вказана компанія не вела активної господарської діяльності, була збитковою та створювалася як компанія для володіння та оперативного управління холдингом, а не для безпосередньої господарської діяльності;

-показаннями колишнього Міністра Мінекономрозвитку ОСОБА_24, який підтвердив, що неодноразово озвучував ОСОБА_1 претензії з питань експорту титанової сировини ДП «ОГХК» через компанію-посередника «Bollwerk» та ігнорування його вимог останнім;

-показаннями працівника ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» ОСОБА_38, яка підтвердила, що директором вказаного підприємства був ОСОБА_15, а договори від імені «First Railway Company», де в графі підпису зазначені її анкетні дані, нею не підписувалися, що свідчить про підроблення її підпису в документах компаній, пов'язаних з ОСОБА_1 та ОСОБА_15

-показаннями директора ТОВ «Садиба Іпсіланті» ОСОБА_39, на підприємство якого оформлене нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, літ.А, де за результатами обшуку проведеного 10.08.2016 НАБ України вилучено значну кількість документів, які стосуються діяльності ТОВ «Юнітранс Оператор», «Adelis Trade» «First Railway Company», «Bolatico Limited» та який підтвердив те, що він знайомий з ОСОБА_1, його робоче місце знаходиться за місцем розташування офісу АДРЕСА_3, яке належить на праві власності дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_20, що підтверджує зв'язок вищеперелічених компаній з ОСОБА_1;

-матеріалами отриманими від Центральною прокуратурою з розслідування кримінальних справ щодо економічних злочинів та корупції (Австрія), які підтверджують те, що правоохоронними органами Австрії здійснюється кримінальне провадження щодо голови правління «Bollwerk» ОСОБА_17 на предмет його участі у схемі експорту титановмісної сировини виробництва ДП «ОГХК»;

-протоколом обшуку приміщення за адресою: м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, літ.А. згідно якого за результатами обшуку проведеного 10.08.2016 НАБ України за вказаною адресою вилучено значну кількість документів, які стосуються діяльності ТОВ «Юнітранс Оператор», «Adelis Trade» «First Railway Company», «Bolatico Limited», а також печатки і факсиміле, які були незадовго до обшуку переміщені туди з метою їх приховання. Власником зазначеного приміщення є ТОВ «Садиба Іпсіланті» директор якого ОСОБА_39 є довіреною особою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_20, що свідчить про причетність ОСОБА_1 до діяльності вказаних компаній.

-довіреністю ОСОБА_20 на ОСОБА_39 від 29.03.2016, який є директором ТОВ «Садиба Іпсіланті», якому належить приміщення за адресою м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, літ.А. де НАБ України за результатами обшуку вилучило значну кількість документів, які стосуються діяльності ТОВ «Юнітранс Оператор», «Adelis Trade» «First Railway Company», «Bolatico Limited», що свідчить про пов'язаність про причетність ОСОБА_1 до вказаних компаній, який організував приховання документів, які мають значення для кримінального провадження у підвалі зазначеного приміщення;

-витягом з єдиного реєстру довіреностей 06.08.2016, якою дружина ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_39 на розпорядження коштами на своєму рахунку в ПАТ «Діамантбанк», що підтверджує пов'язаність вказаної особо з ОСОБА_1;

-листом державної прикордонної служби від 27.10.2016 щодо перетину кордону учасниками організованої групи за період 2014-2016 років, що підтверджує те, що голова правління компанії-посередника «Bollwerk» ОСОБА_17 та представник «Adelis Trade» Голадс Левс не перетинали державного кордону України на момент підписання контрактів з ДП «ОГХК» у м.Києві щодо закупівлі титанової сировини;

-аудиторським звітом Мінекономрозвитку №5202-03/13 від 23.11.2016 щодо проведення позапланової ревізії ДП «ОГХК», який підтверджує факт завдання збитків ДП «ОГХК» внаслідок експорту титанової сировини через компанії-посередники «Bollwerk» та «Adelis Trade» у розмірі 13 838 740,57 доларів США за період з 01.01.2015 по 31.07.2016.

-висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017, згідно якого документально підтверджено завдання збитків ДП «ОГХК» у виді недоотриманих доходів внаслідок здійснення продажу титановмісної продукції ДП «ОГХК» компаніям-посередникам «Bollwerk» та «Adelis Trade LLP» у розмірі 13 139 135,61 доларів США;

-листом Державної фіскальної служби від 18.11.2016 про джерела і розмір нарахованих доходів останні три роки ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_19, що підтверджує місце їх попередньої роботи та вказує на пов'язаність учасників групи враховуючи джерела та періоди отримання доходів;

-договорами купівлі-продажу часток в ТОВ «Юнітранс Оператор» від 28.10.2013 на користь «RV Trans», «Kumelite International Spedition», «Steel Produсts», що підтверджує факт участі вказаних компаній в ТОВ «Юнітранс Оператор» та про пов'язаність останньої з ОСОБА_1 та ОСОБА_15;

-протоколами загальних зборів №3, №5 ТОВ «Юнітранс Оператор» про зміну складу учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» та про рішення учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» призначити фінансовим директором вказаного підприємства ОСОБА_19, що підтверджує пов'язаність останньої з службовими особами ДП «ОГХК», які через компанії-нерезиденти учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» здійснювали контроль за останньою;

-статутом RV-Trans, учасника ТОВ «Юнітранс Оператор», який підписаний ОСОБА_1 як представником компанії «Wargrave Trading», що підтверджує пов'язаність ОСОБА_1 з ТОВ «Юнітранс Оператор» відносинами контролю;

-договором застави майнових прав між ТОВ «Юнітранс Оператор» та ПАТ «Діамантбанк» від 30.12.2014, згідно якого, ТОВ «Юнітранс Оператор» виступив майновим поручителем ОСОБА_1 за зобов'язаннями останнього перед вказаним банком щодо повернення кредиту, що підтверджує зв'язок останнього з ТОВ «Юнітранс Оператор»;

-наказом ТОВ «Юнітранс Оператор» про прийняття на роботу ОСОБА_19 з 15.01.2014, що підтверджує пов'язаність останньої з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 як опосередкованими власниками ТОВ «Юнітранс Оператор»;

-установчими документами «Adelis Trade LLP», які підтверджують реєстрацію останньої з метою залучення у майбутньому як другої компанії-посередника у схемі експорту титанової сировини;

-трастовими деклараціями власника «Adelis Trade LLP» - компанії «First Railway Company» від 09.11.2015 та 23.10.2015, які підтверджують, що власником компанії-посередника «Adelis Trade LLP» є пов'язана з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 компанія «First Railway Company», яка була попередньо задіяна у схемі експорту титанової сировини через компанію «Bollwerk»;

-матеріалами отриманими від компетентного органу Латвійської Республіки, які містять банківську виписку «Adelis Trade LLP» та протоколи IP-адрес, з яких здійснювалося управління банківськими рахунками вказаної компанії, з якої (виписки) вбачається, що «Adelis Trade LLP» отримувало кошти від іншої компанії-посередника «Bollwerk», а також здійснювало перерахування на користь пов'язаних з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 компаній «First Railway Company», «Bolatico Limited» за транспортні послуги;

-заяви про відкриття рахунків та їх обслуговування компанії «Adelis Trade LLP» в «Citadele Banka», що підтверджує, що ОСОБА_19 маючи доступ до банківського рахунку вказаної компанії здійснювала віддалене управління ним за допомогою системи Інтренет-банкінгу;

-контрактом №1 між «Adelis Trade LLP» та ОСОБА_19 від 27.08.2015 про призначення останньої комерційним директором, який підтверджує причетність ОСОБА_19 до діяльності зазначеного суб'єкта господарювання та отримання винагороди ОСОБА_19 за свою діяльність щодо управління посередником «Adelis Trade LLP»;

-контрактами між ДП «ОГХК» та «Adelis Trade LLP» №12/15-1 від 27.08.2015, №13/15-1 від 14.09.2015, №005/16-1 від 18.01.2016, №056/16-1 від 24.03.2016, №059/16-1 від 05.04.2016 з додатками, підписаними між ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_15, ОСОБА_11 та «Adelis Trade LLP» на невигідних умовах з метою забезпечення безпосередньої реалізації злочинного плану та які підтверджують факти відвантаження титанової сировини з державного підприємства;

-рахунками-фактури між ДП «ОГХК» та «Adelis Trade LLP», які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від ДП «ОГХК» компанії «Adelis Trade LLP»;

-контрактами між «Adelis Trade LLP» та «Bollwerk» №№12/15, 13/15, 05/16, Товарними інвойсами між «Adelis Trade LLP» та «Bollwerk», які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від одного посередника «Adelis Trade LLP» іншому посереднику «Bollwerk» та свідчать про відсутність ділової і господарської мети у таких операціях, оскільки «Bollwerk» мало на той момент укладені з ДП «ОГХК» контракти та налагоджену співпрацю і могло купувати продукцію напряму;

-договором транспортного експедирування між «Adelis Trade LLP» «Bolatico Limited» від 27.08.2015, Транспортними інвойсами між «Adelis Trade LLP» та «First Railway Company», які свідчать про те, що перевезення титанової сировини залізничним транспортом організовувалось пов'язаною з службовими особами ДП «ОГХК» компанією ТОВ «Юнітранс Оператор», яке у свою чергу залучало для перевезень титанової сировини інші пов'язані з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 іноземні компанії «First Railway Company» та «Bolatico Limited», котрі безпосередньо таких послуг не надавали, а залучали для цього інших субекспедиторів чи пов'язаних компаній, забезпечуючи таким чином виведення з компаній-посередників коштів незаконно отриманих внаслідок реалізації титанової сировини, які «Bollwerk» та «Adelis Trade» сплачували таким компаніям;

-договором на переробку вантажів між «Adelis Trade LLP» та Swallow Logistic від 27.08.2015, який свідчить про те, що перевезення титанової сировини морським транспортом організовувалось тією ж компанією - ТОВ «Арена Марин», яку залучало для перевезень ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Adelis Trade LLP» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-листами «Adelis Trade LLP» на ім'я ОСОБА_1 щодо відстрочення оплат, Листами ДП «ОГХК» на Мінекономрозвитку від 14.04.2016 щодо продовження строків валютного контролю, Листами Мінекономрозвитку щодо відмови у продовження строків валютного контролю, Наказом Мінекономрозвитку №1270 про застосування індивідуального режиму ліцензування, які підтверджують факт тривалого прострочення повернення валютної виручки від «Adelis Trade LLP» за поставлену ДП «ОГХК» титанову сировину, яку службові особи ДП «ОГХК» контролюючи вказану компанію-посередника умисне не повертали, використовуючи на власну користь;

-листом ДФС Солом'янського району м.Києва від 07.11.2016, який підтверджує факт затримки в оплатах «Adelis Trade» ДП «ОГХК» за поставлену титановмісну сировину понад 90 днів та застосування внаслідок цього до державного підприємства штрафних санкцій у сумі понад 9,5 млн. грн., що враховуючи підконтрольність вказаної компанії-посередника службовим особам ДП «ОГХК» свідчить про їх умисні дії спрямовані на отримання можливості безпідставно утримувати на свою користь кошти, які належні державному підприємству;

-актом звірки між «Adelis Trade LLP» та ДП «ОГХК», які підтверджують прострочену заборгованість «Adelis Trade LLP» на користь державного підприємства у розмірі 6 678 494,50 доларів США;

-листом ТОВ «КН-Тел» від 28.09.2016, Листом ТОВ «Медіаберд» від 23.11.2016, Договором №391-2 від 12.06.2015 між ДП «ОГХК» та ТОВ «Медіаберд», які підтверджують, що управління рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та «Wargrave Trading» здійснювалося за IP-адрес, які розміщені в офісі ДП «ОГХК» за адресою м.Київ, вул.М.Грінченка, 4;

-листом ТОВ «АйТі-Марк» від 26.09.2016 та договором №1083 між «АйТі-Марк» та ТОВ «Юнітранс Оператор», які підтверджують, що управління рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та здійснювалося за IP-адрес, які розміщені в офісі ТОВ «Юнітранс Оператор» за адресою м.Київ, вул.Лінійна, 17;

-протоколами IP-адрес доступу до рахунків ДП «ОГХК» в ПАТ «Укргазбанк», які підтверджують, що IP-адреса НОМЕР_1 з якої здійснювався доступ до банківських рахунків ДП «ОГХК» в ПАТ «Укргазбанк» здійснювався з використанням облікового запису ОСОБА_1. З цієї ж IP-адреси здійснювалося управління рахунком компанії «Adelis Tradе LLP»;

-показаннями ОСОБА_19, які підтверджують що вказана особа виступала представником та називала себе власником компаній «First Railway Company» та «Bolatico Limited» та забезпечувала їх господарську діяльність;

-показаннями ОСОБА_29, який у договорах між «Adelis Tradе LLP» та ДП «ОГХК» вказаний як представник компанії-посередника, який підтвердив, що участі у господарській діяльності компанії «Adelis Tradе LLP» він участі не брав, а за фінансово-комерційні питання відповідала ОСОБА_19;

-довіреністю на ОСОБА_29 на представництво інтересів компанії «Adelis Trade LLP», яка підтверджує його повноваження на підписання договорів;

-протоколом обшуку приміщень ДП «ОГХК» проведеного 25.01.2017 за адерсою м.Київ, вул.Грінченка, 4 на підставі ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 25.01.2017, згідно якого підтверджуються відомості про те, що за вказаною адресою виявлено маршрутизатор Cisco 2911 та отримано інформацію про його інтерфейси, а саме - визначено MAC-адресу Gigabit Ethernet: НОМЕР_2 з якої по IP-адресі НОМЕР_1 здійснювалося віддалене управління рахунками компанії «Adelis Trade LLP»;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2016 (розсекречений 23.09.2017) телефонних розмов ОСОБА_19, які підтверджують факти прямого віддаленого управління нею рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та приховання нею документів компаній-посередників та інших іноземних суб'єктів господарювання у підвальному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Мазепи, 6, літ.А

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 17.08.2016 (розсекречений 23.09.2017) телефонних розмов ОСОБА_15, які підтверджують факи співпраці ОСОБА_41 з іноземними компаніям - кінцевими отримувачами продукції ДП «ОГХК», які мали укладені контракти виключно з компанією-посередником «Bollwerk».;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 11.11.2016 (розсекречений 13.01.2017) телефонних розмов ОСОБА_11, які підтверджують факти ведення ОСОБА_11 прямих переговорів з іноземними компаніями кінцевими-отримувачами титанової сировини, з якими ДП «ОГХК» не мало укладених контрактів, представляючи фактично інтереси компанії-посередника діючи фактично в інтересах «Bollwerk», а також пропонуючи потенційним покупцям титанової продукції ДП «ОГХК» працювати через австрійську компанію-посередника.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що ОСОБА_1, враховуючи його матеріальне становище, має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов'язків у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов'язання, особиста порука, чи то домашній арешт вбачається, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваного, є недоцільним, у зв'язку з неефективністю таких запобіжних заходів.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також зважаючи на те, що існують беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год. 01 хв. 25. 03. 2017 року.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора щодо нездатності застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, однак вважає, що визначений стороною обвинувачення розмір застави, а саме - 103 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 165 600 000 грн., як просить в поданому клопотанні сторона обвинувачення, є завідомо не помірною для підозрюваного, що не узгоджується з положеннями ч. 4. ст. 182 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави - 62 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 000 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 17 год. 01 хв. з 25. 01. 2017 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 17 год. 01 хв. 25. 03. 2017 року.

Розмір застави визначити у розмірі 62 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 000 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити до 25. 03. 2017 року включно з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенка В. В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О. В. Бобровник