Вирок № 64416623, 01.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51267/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тарасюк К.Е.

при секретарях - Ксендзовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100060004604, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, з професійно технічною освітою, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Подоба А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06.07.2016 приблизно о 00.00 годині прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2. У подальшому, ОСОБА_1, шляхом віджиму вікна другого поверху, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав міні-праску «VitekVT 1228 B» вартістю 368 грн., набір столових приборів, подовжувач, наручний годинник та біжутерію, вартість яких у ході досудового розслідування не встановлено, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 368 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2016 приблизно о 02.00 годині прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2. У подальшому ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна другого поверху проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав шурупокрут «Metabo» вартістю 1875 грн. та сумочку зеленого кольору, вартість якої у ході досудового розслідування не встановлено, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1875 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем став на шлях злочинної діяльності, для чого вирішив здійснити крадіжку чужого майна. З цією метою 06.07.2016 приблизно о 00.00 годині він прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2, переліз через паркан, шляхом віджиму рукою вікна другого поверху проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав міні-праску, набір столових приборів, подовжувач, наручний годинник та біжутерію, якими розпорядився на власний розсуд, здавши їх наступного дня у пункт прийому сировини за 500 грн. Крім того, 15.08.2016 приблизно о 02.00 годині він прибув до цього ж будинку за адресою: АДРЕСА_2. Аналогічним шляхом він переліз через паркан, шляхом віджиму рукою вікна другого поверху проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав шурупокрут «Metabo» та сумочку зеленого кольору, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши шурупокрут за 20 грн. Не заперечував назви і вартість майна, викладені у обвинувальному акті, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, не зареєстрований на території України, за місцем проживання не працював та суспільно-корисною працею не займався, у м. Києві проживав АДРЕСА_3, не одружений і не має міцних соціальних зв'язків, не має джерела доходу, що в сукупності із завданнями покарання та з метою отримання можливості виконання судового рішення обумовлює необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем колишнього проживання в м. Верхньодніпровськ характеризується задовільно, а також з огляду на обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Натомість суд позбавлений можливості визначити конкретний проміжок часу, який підлягає перерахуванню, оскільки на день постановлення вироку не може визначити конкретний період часу перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув'язнення. Вказане питання може бути вирішення безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному ст.ст. 537-539 КПК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту - з 29.08.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- ніж столовий, алюмінієві щипці, предмет схожий на кусачки, предмет схожий на викрутку, предмет схожий на плоскогубці, бінокль чорного кольору, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

- сумочку зеленого кольору, шурупокрут «Metabo», які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_2;

- кросівки чорно-білого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути ОСОБА_3, а при його відмові від отримання - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 3412/тр від 26.09.2016 в розмірі 1100 грн. 50 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - К.Е. Тарасюк