Рішення № 64415012, 01.02.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2688/16-ц

№ пров. 2/697/116/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договіри № 3717/460CLAPS від 21.03.2013 на суму 5817.4 грн., № 3868/460CTAPS від 01.06.2013 на суму 9617 грн. та № 3880/460ES5D1I від 08.06.2013 на суму 6735.2 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ПАТ «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 від позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. У звязку з цим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами: № 3717/460CLAPS від 21 березня 2013р. в сумі 9021.28 грн., з яких: 4495.27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1117.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3408.34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3868/460CLAPS від 1 червня 2013р. в сумі 15802.91 грн., з яких: 8221.1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1997.27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5584.54 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3880/460ES5D1I від 8 червня 2013р. в сумі 9472.8 грн., з яких: 5607.2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 540 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3325.6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі їх представника, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні № 3717/460CLAPS від 21.03.2013 на суму 5817.4 грн., № 3868/460CTAPS від 01.06.2013 на суму 9617 грн. та № 3880/460ES5D1I від 08.06.2013 на суму 6735.2 грн ( а.с. 5-7) .

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, згідно витягу з Договору факторингу.

Відповідно до Додатку № 1 та Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 від 17.06.2015 позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорах № 3717/460CLAPS від 21.03.2013, № 3868/460CTAPS від 01.06.2013, та № 3880/460ES5D1I від 08.06.2013.

На виконання умов Договорів факторингу та згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".

Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" передбачено, що ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ «ФК "Бізнесфінанс" гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до п. 5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені Кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредити частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

Судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги кредитних договорів, а саме не виконано належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитними договорами, тому підлягає стягненню сума заборгованості за кредитними договорами: № 3717/460CLAPS від 21 березня 2013р. в сумі 9021.28 грн., з яких: 4495.27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1117.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3408.34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3868/460CLAPS від 1 червня 2013р. в сумі 15802.91 грн., з яких: 8221.1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1997.27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5584.54 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3880/460ES5D1I від 8 червня 2013р. в сумі 9472.8 грн., з яких: 5607.2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 540 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3325.6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 214- 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.01.1960 р.н,. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЭДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001, в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитними договорами:

№ 3717/460CLAPS від 21 березня 2013р. в сумі 9021.28 грн., з яких: 4495.27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1117.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3408.34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 3868/460CLAPS від 1 червня 2013р. в сумі 15802.91 грн., з яких: 8221.1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1997.27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5584.54 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 3880/460ES5D1I від 8 червня 2013р. в сумі 9472.8 грн., з яких: 5607.2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 540 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3325.6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.01.1960 р.н,. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЭДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001, в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон