Вирок № 64414594, 26.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13471/16-к

№ провадження 1-кп/646/278/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І..

прокурора - Трифонова П.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060002951 від 22.11.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 листопада 2016 року приблизно о 16:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом з метою незаконного самостійного збагачення, увійшов до приміщення торгового залу супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «УКР-ТРЕЙД», де планував таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 зайшов до відділу продажу рибних виробів, де взяв з полиці скляну банку ікри лососевої зернистої «Класичний посол», вагою 100 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ при МВС України №6225 від 07 грудня 2016 року 254 гривні 38 копійок, яку непомітно для оточуючих, відійшовши далі від полиць, сховав у зовнішню кишеню верхнього одягу, після чого попрямував до кас магазину, де, проходячи касову зону, не здійснив оплату за вищезазначений товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕИД» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6225 від 07 грудня 2016 року 254 гривні 38 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досусового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6225 від 07.12.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 у сумі 87,96гривень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 87, 96 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6225 від 07.12.2016 року (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Речов докази - скляну банку ікри лососевої зернистої «Класичний посол» - вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест