Ухвала суду № 64414302, 19.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14961/16-к

Номер провадження 1-кп/643/334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Букреєвої І.А., при секретарі: Саілян Д.В. , за участю прокурора Зюзь Я.Ю. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду міста Харкова кримінальне провадження №1201622000000885 від 19 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

18.08.2016 року , близько 23.10 год., ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вуk. Вfлентинівській, в напрямку до вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові

Під час руху по вказаній вулиці, в районі буд. 21 «Б», ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України згідно з яким:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в цей час поновивши рух від розмежувальної лінії почав перетинати проїжджу частину зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1007-А/16 від 02.09.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран нижньої губи та крил носу зліва, перелому кісток носу із зсувом, перелому 5-го ребра зліва, закритого перелому малогомілкової кістки із зсувом, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 які згідно з висновком автотехнічної експертизи № 980/16 від 03.11.2016 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, під час руху в районі буд. 21 «Б», по вул. Валентинівській в м. Харкові виявивши пішохода який стояв на розмежувальній лінії та поновивши рух почав перетинати проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля під кутом в напрямок автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду та допустив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У зв'язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та потерпілим претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілолму шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження. У судовому засіданні підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якої просить про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Суд вислухав клопотання обвинуваченого , потерпілого , думку прокурора , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз'ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач: Держава , код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова ) витрати на проведення автотехнічної експертизи № 739/16 від 31.08.2016 року - 1 055 грн.52 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :