справа №619/3403/16-ц
провадження №2/619/139/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Вакула О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року у розмірі 27720 гривень 96 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.12.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1800 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору б/н від 27.12.2012 року, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.08.2016 року має заборгованість 27720 гривень 96 копійок, яка складається з наступного:
- 1926 гривень 63 копійки - заборгованість за кредитом;
- 20601 гривня 73 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 3396 гривень 36 копійок заборгованість за пенею та комісією;
- 500 гривень штраф (фіксована частина);
- 1296 гривень 24 копійки штраф (процентна складова);
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 27.12.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1800 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31).
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит у розмірі, вставленому договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником ОСОБА_2 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_2 зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 31.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 27720 гривень 96 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1926 гривень 63 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20601 гривня 73 копійки; заборгованості за пенею та комісією 3396 гривень 36 копійок; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1296 гривень 24 копійки (а.с.3-4).
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості за кредитом, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» пеню у розмірі 2000 гривень.
В частині стягнення 1396 гривень 36 копійок пені слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2012 року у розмірі 26 324 (двадцять шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 60 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1926 (одна тисяча девятсот двадцять шість) гривень 63 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20 601 (двадцять тисяч шістсот одна) гривня 73 копійки; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 64413659, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/3403/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: