Вирок № 64413492, 01.02.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/198/17

№ провадження № 1-кп/610/70/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі - Бартєнєвої Ю.І.,

за участю: прокурора Рент-Яциченко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220190001217 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому 08.06.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, з принесеного ним насіння снодійного маку, придбаного в магазині «Посад», що розташований по вул. Соборній, 66 в м. Балаклія Харківської області, за допомогою розчинника, на газовій плиті, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичний засіб, в результаті чого залишився концентрат з макової соломи, який ОСОБА_1 продовжував незаконно повторно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

Так, 21.11.2016, о 12.20 годині, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області Були виявлені та вилучені дві полімерні пляшки об'ємом по 1,0 літру кожна, в яких знаходилася рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1811 від 28.12.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 2,1728 грам, який ОСОБА_1 повторно незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно

Вину ОСОБА_1по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин вчинив у період відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який раніше судимий, вину визнав повністю, має задовільну характеристику за місцем проживання, враховуючи наявність по справі обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки зазначений злочин був вчинений ОСОБА_1 під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року, то призначаючи остаточне покарання, суд застосовує правила статті 71 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, понесені при провадженні по даній справі за проведення експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України за сукупності вироків до новопризначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі - дві полімерні пляшки об'ємом 1,0 літру кожна з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної №1811 від 28.12.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину склала - 2,1728 грам, здано на зберігання до складу УРЗ ГУНП в Харківській області, за квітанцією №4521, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1320,60 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя