Ухвала суду № 64413115, 01.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1728/15-ц Номер провадження 22-ц/786/588/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року скасовано ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали в цій частині повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі. В іншій частині ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 320 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 320 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом також встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області була винесена 28 квітня 2015 року.

Відповідно до клопотань, довіреностей та інших документів, які містяться по даній справі вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем по справі та одночасно є генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь», який є основним боржником, а тому він як директор був обізнаний про всі процесуальні документи, які містяться в справі, оскільки ним вживалися відповідні дії.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року достатньо не обґрунтовує поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені норми закону та обставини справи, на думку суду, доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на оскарження ухвали суду є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також надати до Апеляційного суду Полтавської області вмотивовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі ним апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: