Ухвала суду № 64413049, 30.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1670/16-ц Номер провадження 22-ц/786/436/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» - ОСОБА_4

про призначення судово-економічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про визнання факту позасудового врегулювання таким, що відбувся, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним та визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для повного та вичерпного з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, для підтаердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем, необхідно провести по справі вказану експертизу.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1,2 ст. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановила колегія суддів, представник відповідача не обгрунтувала клопотання про призначення по справі даної експертизи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :