Постанова № 64412279, 30.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9725/16-п

30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором-головним бухгалтером ТОВ «Авто Ліга», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 15.12.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КУпАП де зазначено, що ОСОБА_2, 12.12.2016 року о 14 год. 25 хв. вчинила правопорушення в частині несвоєчасної подачі декларації акцизного податку за жовтень 2016 року. Граничний строк подання 21.11.2016 року . Фактично не подано. Порушено абз. 4 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.12), про причини неявки суду не повідомила, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №767574 він складений на ОСОБА_2, але як убачається з адміністративного матеріалу а саме з копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7), її прізвище зазначено «Цюцька», тобто протокол про адміністративне правопорушення складено на іншу особу, а саме "Цяцьку ".

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 1631 ч.1 КУпАП складено на іншу особу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, заст. 1631 ч.1 КпАП Українизакрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: