Ухвала суду № 64411751, 01.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/213/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

01.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

секретар Постоєнко А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-Н» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-Н» про стягнення боргу, і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ТОВ «НИВА-Н» на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з оранки земельної ділянки № 1-1 від 01 вересня 2013 року в розмірі 45000 грн. та інфляційні втрати в сумі 36315 грн., а всього 85225 грн..

В апеляційній скарзі ТОВ «НИВА-Н» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що судом неповно зясовано обставини справи, не враховано заперечення відповідача про те, що товариство не укладало з позивачем договір про надання послуг з оранки земельної ділянки, що підпис керівника та відбиток печатки товариства у договорі є підробленими.

До апеляційного суду представником відповідача надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 396/2034/16-ц за позовом ТОВ «НИВА-Н» до ОСОБА_2 про визнання договору № 1-1 від 01 вересня 2013 року та акту прийняття-передачі виконаних робіт до нього, недійсними.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1ст.203 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у п. 33постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'яснив, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА-Н» з підстав невиконання товариством зобовязань за договором про надання послуг № 1-1 від 01 вересня 2013 року.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що на розгляді в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області перебуває справа № 396/2034/16-ц за позовом ТОВ «НИВА-Н» до ОСОБА_2 про визнання вказаного договору та акту приймання-передачі виконаних робіт недійсними.

Оскільки спір у цивільній справі щодо визнання договору надання послуг недійсним стосується підстав, заявлених у справі вимог, має значення для вирішення позову про стягнення заборгованості на підставі цього договору, від наслідку розгляду цієї справи залежить прийняття рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача, то до розгляду цивільної справи про визнання договору надання послуг недійсним, унеможливлюється розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «НИВА-Н» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року. За таких обставин заява представника відповідача про зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 396/2034/16-ц (провадження 2/4396/910/16) підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 210 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «НИВА-Н» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ «НИВА-Н» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору надання послуг та акту приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_3