Ухвала суду № 64411466, 20.01.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/109/17

Провадження №2/390/200/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"20" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, виділити їй у власність ? частку будинку № 11 по провулку Шевченко в с. Підгайці Кіровоградського району та області, та виділити у власність відповідачу 1/4 частку даного будинку.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві, яка має вимоги майнового характеру, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, стосовно якого виник спір.

Позивачем в позові зазначено вартість житлового будинку 22653 грн., яка визначена нею згідно договору купівлі - продажу від 16 грудня 2009 року, де зазначено вартість будинку, стосовно якого виник спір, станом на 2009 рік, виходячи з якої нею сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Ціна позову ( п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України), згідно якої визначається сплата судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», повинна бути визначена за правилами встановленими ст.80 ЦПК України, але позивачем до позову не додано документів, підтверджуючих дійсну вартість нерухомого майна (житлового будинку), який підлягає поділу, на момент звернення до суду.

Згідно роз»яснень постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного нажитого майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки в матеріалах позову відсутній документ про дійсну вартість нерухомого майна на час звернення до суду (висновок експерта про вартість нерухомого майна), суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який з позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою, на момент подачі позову до суду, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позову документів, підтверджуючих належність майна, на момент звернення до суду, а саме: витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки БТІ про належність нерухомого майна, а також не долучено копії рішення про розірвання шлюбу, на яке посилається позивач в позові, та повний текст договору купівлі продажу від 16 грудня 2009 року.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки з назви та змісту позову вбачається, що мова йде про житловий будинок, який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а з документів наданих до позову вбачається, що житловий будинок є спільною частковою власністю, тому не зрозуміла вимога позивача про виділення їй у власність ? частки будинку, яка і так перебуває у її спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме:

-надати суду документи, підтверджуючі належність майна (житлового будинку), на момент звернення до суду, а саме: витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідку БТІ про належність нерухомого майна, а також копію рішення про розірвання шлюбу та повний текст договору купівлі продажу від 16 грудня 2009 року;

-надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову та уточненими позовними вимогами, а також документи, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна (житлового будинку) на час звернення до суду, та при необхідності доплатити судовий збір пропорційно заявленим позовним вимогам, на р/р 31210206700194, МФО 823016, отримувач коштів УДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ: 02896911.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: