Ухвала суду № 64411326, 24.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4299/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/724/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 24.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

суддів: Сліпченка О.І., Савченка С.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку та житловий будинок та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської областівід 25 березня 2015 року, що набрало законної сили у справі № 361/4439/2014-ц визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вул.Папаніна, 1/1 в місті Бровари Київської області, на підставі якого ОСОБА_3 без відповідних правових підстав відповідно до договору купівлі-продажу від 02 липня 2014 року відчужила цю земельну ділянку на користь ОСОБА_4

За вказаних обставин позивач просив визнати даний договір недійсним і зобов'язати відповідачів відновити попередній стан земельної ділянки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України і виходив з того, що суд розглянути дану справу не може до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання рішення міської ради частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Проте такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення міської ради визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено частково і це рішення ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року залишено без змін.

Статтею 319 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду набирають закону силу з моменту їх проголошення.

Таким чином, коли суд зупинив провадження до вирішення справи, яка вирішена по суті з оголошенням 25травня 2015 року ухвали апеляційної інстанції, підстав, передбаченихп. 4, ч. 1, ст. 201 ЦПК України у суду не було.

Наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року, якою відкрито касаційне провадження у тій справі на зупинення провадження у справі не впливає, цією ухвалою виконання рішення суду не зупинено.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України до суду першої інстанції для продовження її розгляду в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді