Постанова № 6440988, 14.09.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

3-1462/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

56100 м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 року о 18.00 год. на автодорозі „Баштанка - Новопавлівка”ОСОБА_1в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував мотоциклом Дніпро 11 (н.з.НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №180 від 10.07.2009 року. При цьому, під час керування за вказаних обставин транспортним засобом ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, - допустив падіння мотоциклу, що завдало ОСОБА_1 тілесні ушкодження та спричинило механічні ушкодження мотоциклу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП обєктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки за даними протоколу про адміністративне правопорушення мотоцикл Дніпро 11 (н.з. НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_1, - належить останньому, то ОСОБА_1 своїми неумисними діями по пошкодженню власного транспортного засобу спричинив матеріальну шкоду виключно власному майну (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (отримувач Новоіванівська сільська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 33111336700038).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: